Daysi Lorena Caiza López
dl.caizal@uea.edu.ec
Universidad Estatal Amazónica
Puyo, Ecuador
Juan Carlos Caiza López
jc.caizal@uea.edu.ec
Universidad Estatal Amazónica
Puyo, Ecuador
Carla Nathaly Punguil Medina
cn.punguilm@uea.edu.ec
Universidad Estatal Amazónica
Puyo, Ecuador
Implementación de Buenas Prácticas Agrícolas y Ambientales en
estudiantes de la Universidad Estatal Amazónica en el CEIPA
Implementation of good agricultural and environmental practices among
students of the Amazon State University at CEIPA.
ISSN-L:3091-1893
10.63803
Gestión editorial
Fecha de recepción (Received): 15 de octubre de 2025.
Fecha de aceptación (Accepted): 4 de noviembre de 2025.
Fecha de publicación (Published online): 9 de noviembre de 2025.
Vol.1 Num.4- 2025
DOI: https://doi.org/10.63803/prisma.v1n4.30
Estefanny Estrella Ramos Cueva
ee.ramosc@uea.edu.ec
Universidad Estatal Amazónica
Puyo, Ecuador
Laura Karina Hidalgo Parrales
laura.hidalgo@unesum.edu.ec
Universidad Estatal del Sur de Manabí
Jipijapa, Ecuador
Prisma Journal. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades
www.prismajournal.org
ISSN-L: 3091– 1893
DOI: 10.63803
349
© Prisma Journal 2025 | Vol. 1 – Núm. 4 | ISSN: 3091-1893 | pp 349–369 | Licencia CC BY 4.0
Implementación de Buenas Prácticas Agrícolas y Ambientales en estudiantes de la
Universidad Estatal Amazónica en el CEIPA
Implementation of good agricultural and environmental practices among students of the Amazon
State University at CEIPA
Resumen
Palabras clave
Este estudio tuvo como propósito diseñar un plan para la
implementación de Buenas Prácticas Agrícolas y Ambientales
(BPAg/BPAm) en el CEIPA, sustentado en un diagnóstico integral de
sus condiciones actuales. Se aplicó una metodología de enfoque
mixto que combinó encuestas a 320 estudiantes, entrevistas a
técnicos y observaciones directas de las prácticas agrícolas y
ambientales. Los resultados revelaron una marcada brecha entre el
conocimiento teórico (4,12/5,00) y la aplicación práctica (3,25/5,00),
atribuida principalmente a la falta de infraestructura adecuada (78 %)
y a la escasa integración curricular (70 %). Asimismo, se constató el
uso de fitosanitarios como el glifosato y la práctica de quemas
controladas. En consecuencia, se concluye que la implementación
efectiva de las BPAg/BPAm exige un modelo integral que articule
dimensiones normativas, de infraestructura, curriculares e
investigativas, con el fin de consolidar al CEIPA como un referente
de sostenibilidad agrícola en la región amazónica ecuatoriana.
• Desarrollo Sostenible
• Biodiversidad
• Buenas Prácticas Agrícolas
• Educación Ambiental
Abstract
Keywords
This study aimed to design a plan for the implementation of Good
Agricultural and Environmental Practices (GAEP) at the CEIPA,
based on a comprehensive diagnostic assessment of current
conditions. A mixed-methods approach was applied, combining
surveys of 320 students, interviews with technical staff, and direct
observation of agricultural and environmental practices. The findings
revealed a significant gap between theoretical knowledge (4.12/5.00)
and practical application (3.25/5.00), mainly attributed to inadequate
infrastructure (78%) and limited curricular integration (70%).
Additionally, the use of phytosanitary products such as glyphosate
and practices like controlled burning were observed. Consequently,
the study concludes that the effective implementation of GAEP
requires a comprehensive model that integrates regulatory,
infrastructural, curricular, and research components, in order to
position CEIPA as a benchmark for agricultural sustainability in
Ecuador’s Amazon region.
• Sustainable Development
• Biodiversity
• Good Agricultural Practices
• Environmental Education
Prisma Journal. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades
www.prismajournal.org
ISSN-L: 3091– 1893
DOI: 10.63803
350
© Prisma Journal 2025 | Vol. 1 – Núm. 4 | ISSN: 3091-1893 | pp 349–369 | Licencia CC BY 4.0
Introducción
La Amazonía ecuatoriana es reconocida internacionalmente como una de las regiones con mayor
biodiversidad del planeta, al albergar una amplia variedad de especies de flora y fauna, muchas de
ellas endémicas, que desempeñan un papel crucial en el equilibrio ecológico global. No obstante, esta
riqueza biológica enfrenta serias amenazas derivadas de diversas actividades antrópicas, tales como
la agricultura intensiva, la ganadería extensiva y la explotación no sostenible de los recursos forestales
(World Wildlife Fund, 2025). Dichas prácticas no solo inciden en la degradación ambiental, sino que
también comprometen la calidad de vida y el bienestar de las comunidades locales que dependen
directamente de los recursos naturales para su subsistencia y desarrollo económico.
En este contexto, el Centro Experimental de Investigación y Producción Amazónica (CEIPA),
perteneciente a la Universidad Estatal Amazónica (UEA), constituye un espacio académico, científico
y productivo concebido como un laboratorio vivo. Su misión se centra en la investigación aplicada,
la conservación de la biodiversidad y la promoción de una producción sostenible adaptada a las
condiciones ecológicas de la Amazonía (Universidad Estatal Amazónica [UEA], 2025).
Geográficamente, el CEIPA se encuentra ubicado en la provincia de Napo, cantón Carlos Julio
Arosemena Tola, a aproximadamente 45 minutos de la vía Puyo–Tena (Km 44), en las coordenadas
NATO UTM E: 76888,00 N: 63677,00 y E: 79095,00 N: 62994,00, con una latitud comprendida entre
los 78° sur y 77° oeste. Este entorno privilegiado lo convierte en un escenario idóneo para el
desarrollo de proyectos de educación ambiental, producción agroecológica e investigación aplicada
orientada a la sostenibilidad (Vera Santi et al., 2024).
Para garantizar que el CEIPA cumpla efectivamente con su misión y fortalezca su contribución a la
conservación amazónica, resulta imprescindible la implementación de Buenas Prácticas Agrícolas
(BPAg) y Buenas Prácticas Ambientales (BPAm). Estas prácticas, diseñadas bajo principios de
sostenibilidad, buscan minimizar los impactos negativos de las actividades humanas sobre los
ecosistemas, optimizando simultáneamente los beneficios sociales, económicos y ecológicos. La
adopción de las BPAg y BPAm no constituye únicamente un compromiso ético y moral, sino también
una estrategia institucional orientada a convertir al CEIPA en un modelo de sostenibilidad
universitaria y comunitaria en la región amazónica.
En términos conceptuales, las Buenas Prácticas Agrícolas y Ambientales comprenden un conjunto de
principios, normas y procedimientos técnicos dirigidos a asegurar la sostenibilidad de los sistemas
productivos. Estas prácticas incluyen el manejo integrado de plagas, la conservación del suelo y del
agua, la gestión responsable de los residuos, la protección de la biodiversidad y la promoción de la
educación ambiental. Su aplicación efectiva en el CEIPA contribuiría significativamente a la
conservación de los recursos naturales, al fortalecimiento de la formación ambiental de los estudiantes
y a la consolidación de un modelo agroecológico sostenible que pueda ser replicado en otras
instituciones y comunidades amazónicas.
En este sentido, el presente artículo tiene como propósito proponer la implementación de BPAg y
BPAm en el CEIPA, partiendo de un diagnóstico participativo sobre las condiciones actuales de
manejo agrícola y ambiental, con el fin de identificar áreas susceptibles de mejora. La propuesta
plantea un enfoque inclusivo, donde se involucre activamente a estudiantes, docentes, personal
técnico y operativo, fomentando la corresponsabilidad ambiental y la transferencia de saberes hacia
una gestión sostenible. De esta manera, se busca no solo optimizar las prácticas agrícolas y
ambientales, sino también fortalecer el rol del CEIPA como agente de cambio académico, productivo
y conservacionista en la Amazonía ecuatoriana.
Prisma Journal. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades
www.prismajournal.org
ISSN-L: 3091– 1893
DOI: 10.63803
351
© Prisma Journal 2025 | Vol. 1 – Núm. 4 | ISSN: 3091-1893 | pp 349–369 | Licencia CC BY 4.0
Finalmente, la trascendencia de esta propuesta radica en que, al integrar el aprendizaje teórico, la
investigación aplicada y la práctica sostenible, el CEIPA se consolidará como un actor estratégico en
la mitigación de los efectos adversos de las actividades humanas en la región, promoviendo la
conservación del ecosistema amazónico y la sostenibilidad intergeneracional que garantice el
equilibrio entre desarrollo y naturaleza.
Metodología
La investigación adoptó un enfoque mixto (cuantitativo y cualitativo), de tipo descriptivo,
exploratorio y aplicado, orientado a analizar y fortalecer la implementación de Buenas Prácticas
Agrícolas (BPAg) y Buenas Prácticas Ambientales (BPAm) en el Centro Experimental de
Investigación y Producción Amazónica (CEIPA) de la Universidad Estatal Amazónica (UEA). Este
enfoque permitió integrar el análisis de datos empíricos y la interpretación cualitativa de
percepciones, garantizando una comprensión holística del fenómeno estudiado (Creswell y Plano
Clark, 2018); (Hernández-Sampieri et al., 2022).
El diseño fue no experimental y transversal, dado que no se manipularon variables independientes,
sino que se observó la realidad tal como ocurre en el entorno del CEIPA. Asimismo, se aplicó un
componente participativo, que permitió involucrar activamente a los distintos actores institucionales
en la identificación de problemas, la validación de resultados y la formulación de propuestas de
mejora, siguiendo un enfoque de investigación-acción aplicada (Kemmis & McTaggart, 2005).
La población total del estudio estuvo conformada por 1.914 estudiantes de la UEA, incluyendo. Para
el componente cuantitativo, se calculó el tamaño de muestra representativo mediante la fórmula para
poblaciones finitas, con un nivel de confianza del 95 % y un margen de error del 5 %, obteniéndose
un valor mínimo de 320 participantes.
Para el componente cuantitativo, se aplicó una encuesta estructurada con escala tipo Likert de cinco
niveles, diseñada para evaluar el grado de conocimiento, aplicación y percepción de las BPAg y
BPAm. El instrumento fue sometido a validación de contenido por tres expertos de la UEA,
obteniéndose un coeficiente de validez de 0,91 y una confiabilidad Alfa de Cronbach de 0,88, lo cual
indica una consistencia interna alta.
En el componente cualitativo, se realizaron entrevistas semiestructuradas a tres técnicos docentes del
CEIPA y se llevó a cabo observación directa de las prácticas agrícolas y ambientales. La información
cualitativa fue codificada y categorizada mediante análisis temático, orientado a identificar fortalezas,
debilidades y oportunidades de mejora en la gestión sostenible del CEIPA (Flick, 2018).
El proceso se desarrolló en tres fases:
• Diagnóstico del estado actual de las prácticas agrícolas y ambientales.
• Análisis y triangulación de la información obtenida mediante técnicas cuantitativas y
cualitativas.
• Formulación participativa de estrategias de implementación y mejora continua.
Los datos cuantitativos fueron procesados mediante estadística descriptiva (frecuencias, porcentajes
y promedios) en el software SPSS v.26, mientras que el análisis cualitativo se efectuó mediante
NVivo 12, aplicando codificación abierta y axial.
La triangulación metodológica permitió contrastar la información obtenida de las distintas fuentes,
garantizando validez interna y consistencia interpretativa. El proceso culminó con la construcción de
Prisma Journal. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades
www.prismajournal.org
ISSN-L: 3091– 1893
DOI: 10.63803
352
© Prisma Journal 2025 | Vol. 1 – Núm. 4 | ISSN: 3091-1893 | pp 349–369 | Licencia CC BY 4.0
una matriz de diagnóstico ambiental del CEIPA, como base para la propuesta de implementación de
BPAg y BPAm.
Resultados
1. Caracterización del CEIPA
El Centro Experimental de Investigación y Producción Amazónica (CEIPA) de la Universidad Estatal
Amazónica se encuentra localizado en la provincia de Napo, cantón Carlos Julio Arosemena Tola, a
45 minutos de la ciudad del Puyo (Pastaza) como se indica en la Figura 1, con una extensión total de
2 848,20 hectáreas, distribuidas en 2 362,89 ha de conservación y enseñanza, 326,48 ha de
intervención y 158,83 ha de amortiguamiento UEA, (2025).
Figura 1
Mapa de Ubicación del CEIPA
Fuente: Elaboración propia de los autores / ARGIS 1.8.
El CEIPA está organizado en siete programas estratégicos: Agrícola, Pecuario, Piscícola, Forestal,
Laboratorios de Servicio/Enseñanza, Turismo y Ambiental, los cuales articulan actividades
académicas, investigativas y de vinculación, especialmente con los estudiantes de las carreras
presenciales de la UEA (ver Tabla 1).
Tabla 1
Estudiantes de las carreras presenciales de la UEA, Período Académico Ordinario 2024-2025.
MODALIDAD
CARRERAS
CAMPUS PUYO
Presencial
Agroindustria
314
Agropecuaria
388
Ambiental
413
Biología
333
Forestal
149
Turismo
137
Comunicación
180
Total
1.914
Fuente: Elaboración propia a partir de registros académicos UEA (2025).
Prisma Journal. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades
www.prismajournal.org
ISSN-L: 3091– 1893
DOI: 10.63803
353
© Prisma Journal 2025 | Vol. 1 – Núm. 4 | ISSN: 3091-1893 | pp 349–369 | Licencia CC BY 4.0
El Centro Experimental de Investigación y Producción Amazónica (CEIPA) tiene una ubicación
precisa que le permite ser un punto de convergencia de la oferta académica de la Universidad Estatal
Amazónica, en la cual se pueden desarrollar prácticas interdisciplinarias y complementarias gracias
a las prácticas que se desarrollan en dicha producción real, así como también en los estudiantes,
dándoles la oportunidad de aplicar de forma práctica lo que han aprendido en las aulas a través de la
educación, un aprendizaje experiencial.
2. Diagnóstico de ambiente y conservación
El componente ambiental evidenció la presencia de productos fitosanitarios de uso regular,
destacándose el glifosato, clasificado como “cancerígeno probable” por la Agencia Internacional para
la Investigación sobre el Cáncer (IARC) de la OMS. Su uso requiere un manejo controlado debido a
sus impactos potenciales sobre la biodiversidad y la calidad del agua (Gaviria et al., 2020). En la
Tabla 2 se puede apreciar el análisis FODA del componente ambiental del CEIPA.
Tabla 2
Análisis FODA del componente ambiental del CEIPA
Fortalezas
Oportunidades
Debilidades
Amenazas
Conocimiento ancestral
y prácticas agrícolas
sostenibles
Mercados para
productos agrícolas
sostenibles
Limitada infraestructura y
acceso a tecnología
Deforestación y
cambio de uso del
suelo
Diversidad de cultivos
y sistemas
agroforestales
Financiamiento para
proyectos de agricultura
sostenible
Baja productividad en
algunos cultivos
Cambio climático y
eventos extremos
Investigación y
desarrollo en
agricultura amazónica
Colaboración con
instituciones de
investigación y
desarrollo
Vulnerabilidad a plagas y
enfermedades
Competencia con la
agricultura
convencional
Compromiso con la
conservación de la
biodiversidad
Ecoturismo y
agroturismo
Falta de valor agregado en
la producción agrícola
Presión por la
expansión de la
frontera agrícola
Participación
comunitaria en la
gestión agrícola
Políticas de apoyo a la
agricultura familiar y
campesina
Dificultades en la
comercialización y
distribución
Falta de políticas de
protección ambiental
Fuente: Elaboración propia de los autores
El CEIPA se destaca por un conjunto de fortalezas que respaldan su labor en el ámbito ambiental y
de conservación. Es así como el conocimiento ancestral y las prácticas agrícolas sostenibles permiten
una agricultura respetuosa con el medio ambiente, la diversidad de cultivos y sistemas agroforestales
contribuye a la resiliencia y estabilidad de los sistemas productivos, y la investigación en agricultura
amazónica potencia la capacidad del CEIPA para generar innovaciones adaptadas a las condiciones
locales. Además, su compromiso con la conservación de la biodiversidad asegura que las actividades
agrícolas protejan la riqueza natural de la región.
En términos de oportunidades, el CEIPA puede capitalizar la creciente demanda de productos
agrícolas sostenibles y acceder a financiamiento para proyectos que promuevan la conservación y el
desarrollo rural. La colaboración con instituciones de investigación puede generar sinergias que
fortalezcan su capacidad para enfrentar los desafíos del sector. Asimismo, el ecoturismo y
agroturismo ofrecen alternativas para diversificar las actividades económicas y generar ingresos
adicionales, al tiempo que se fomenta la valoración del patrimonio natural y cultural. No obstante, el
Prisma Journal. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades
www.prismajournal.org
ISSN-L: 3091– 1893
DOI: 10.63803
354
© Prisma Journal 2025 | Vol. 1 – Núm. 4 | ISSN: 3091-1893 | pp 349–369 | Licencia CC BY 4.0
CEIPA enfrenta debilidades que limitan su desempeño, como la infraestructura insuficiente y el
acceso limitado a tecnología, lo que dificulta la modernización de prácticas agrícolas. La baja
productividad en ciertos cultivos y la vulnerabilidad a plagas y enfermedades representan desafíos
significativos para la seguridad alimentaria y la rentabilidad. Además, la falta de valor agregado en
la producción agrícola y las dificultades en la comercialización limitan su competitividad en el
mercado. Los resultados del punto de control ambiental evidencian un nivel de cumplimiento
aceptable (63,33%), aunque con áreas críticas en políticas ambientales y planes de mitigación (Ver
Tabla 3).
Tabla 3
Punto de control de ambiente y conservación
DETALLE
NIVEL
CUMPLIMIENTO
CATEGORÍA
SI/NO
¿Los estudiantes cuentan con un plan de
manejo que mitiguen los impactos
ambientales?
Medio
NO
-6
¿Dentro del CEIPA se ha considerado áreas de
recarga hídrica y de conservación?
Medio
SI
5
¿Se adaptado políticas ambientales en las áreas
agrícolas?
Bajo
NO
-5
¿Los estudiantes tienen el conocimiento de
utilización de energías alternativas?
Medio
SI
5
¿Los estudiantes aplican técnicas del triple
lavado de envases de agroquímicos para la
agricultura?
Alto
SI
9
Rango
-30 a 30
Valor asignado
-10
Valor de Cumplimiento
63.33
Situación ambiental
Aceptable
Fuente: Elaboración propia de los autores
3. Programas productivos
3.1. Programa de Café
El crecimiento de café se desarrolla a la altura de la zona alta junto con los pastos, donde existe el
café robusto y café arábigo. En la zona baja de la parcela se encuentra del lado derecho de las plantas
medicinales y del lado izquierdo del banco de germoplasma de la caña de azúcar, es importante para
poder impulsar a los estudiantes en el proceso de producción y la obtención del café.
Contribuir a la formación profesional integral de los estudiantes de las carreras de la universidad,
produciendo escenarios de aprendizaje sólo así se tendrá la agricultura sostenible de café con
beneficios en la parte ambiental y el desarrollo económico y social de las diferentes labores culturales.
Las tareas económicas mencionadas están relacionadas a los cultivos o la mejora de cultivos o
plantaciones.
Prisma Journal. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades
www.prismajournal.org
ISSN-L: 3091– 1893
DOI: 10.63803
355
© Prisma Journal 2025 | Vol. 1 – Núm. 4 | ISSN: 3091-1893 | pp 349–369 | Licencia CC BY 4.0
a) Poda fitosanitaria: La poda fitosanitaria implica la eliminación selectiva de partes de una
planta, como ramas, hojas o flores, con el objetivo de controlar enfermedades, plagas o
cualquier otro problema fitosanitario. Esta práctica ayuda a mantener la salud de la planta
y prevenir la propagación de enfermedades.
b) Podas de mantenimiento: Las podas de mantenimiento se realizan para dar forma a la
planta, controlar su tamaño y mejorar su estructura. Esto puede incluir la eliminación de
ramas muertas, enfermas o dañadas, así como la promoción de un crecimiento más
saludable y equilibrado.
c) Control de arvenses: El control de arvenses implica la gestión y eliminación de plantas
no deseadas que compiten con los cultivos por nutrientes, luz y agua. Puede implicar el
uso de métodos mecánicos, químicos o culturales para minimizar la presencia de malezas.
d) Fertilización orgánica y química: La fertilización se refiere al suministro de nutriente
esenciales para el crecimiento de las plantas. Puede realizarse mediante el uso de
fertilizantes orgánicos, como compost o estiércol, o mediante fertilizantes químicos que
contienen nutrientes específicos como nitrógeno, fósforo y potasio.
e) Cosecha: La cosecha implica la recolección de los cultivos cuando han alcanzado su
madurez. Este proceso es crucial para obtener productos agrícolas listos para su consumo
o procesamiento.
f) Deshije: El deshije implica la eliminación de brotes laterales o chupones que crecen en la
base de las plantas. Esto se hace para dirigir la energía de la planta hacia el crecimiento
de las partes principales y para mejorar la calidad de la cosecha.
La UEA - CEIPA consciente de la importancia de apoyar, por medio de la formación, la parte
educativa, financiera, agrícola y de comercialización en todo lo relacionado con el café, para
contribuir a recuperar la productividad del sector y a fortalecer toda la cadena de producción.
3.2. Programa de Cacao
El cultivo de cacao establecido en el CEIPA contiene clones (variedades) EET95; EET 96, EET103
Y CCN 51, y actualmente el programa se encuentra en reactivación. Se contribuye a la formación
profesional holístico de los estudiantes de las carreras de la universidad, generando escenarios de
aprendizaje práctico, mismas que forman un sistema interconectado que aborda aspectos clave como
la salud de la planta, la gestión de recursos, la calidad del suelo y la productividad.
a) Poda fitosanitaria: La poda se realiza no solo como una práctica para dar forma y
controlar el crecimiento, sino también como una medida preventiva para mantener la salud
de la planta al reducir la propagación de enfermedades y controlar plagas. Esto contribuye
a la sostenibilidad a largo plazo del cultivo.
b) Podas de mantenimiento: La poda de mantenimiento es esencial para gestionar el tamaño
y la forma de la planta, permitiendo una distribución adecuada de la luz solar y
favoreciendo el desarrollo de estructuras robustas. Esto no solo afecta la productividad,
sino que también influye en la calidad de los granos de cacao.
Prisma Journal. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades
www.prismajournal.org
ISSN-L: 3091– 1893
DOI: 10.63803
356
© Prisma Journal 2025 | Vol. 1 – Núm. 4 | ISSN: 3091-1893 | pp 349–369 | Licencia CC BY 4.0
c) Control de arvenses: La gestión de malezas es crucial para minimizar la competencia por
nutrientes, agua y luz solar. Esto asegura que la planta de cacao reciba los recursos
necesarios para un crecimiento saludable y para la formación de frutos de alta calidad.
d) Fertilización orgánica: La fertilización orgánica no solo proporciona los nutrientes
esenciales para el crecimiento de las plantas, sino que también se alinea con prácticas
agrícolas sostenibles y contribuye a la salud del suelo, favoreciendo un entorno
equilibrado para el cacao y promoviendo prácticas amigables con el medio ambiente.
e) Cosecha: La cosecha en el momento adecuado es esencial para garantizar la calidad de
los granos. Además, la correcta gestión de la cosecha puede influir en la productividad
futura y en la longevidad del cultivo.
f) Limpieza y mantenimiento de drenajes: La adecuada limpieza y mantenimiento de los
drenajes son fundamentales para prevenir problemas de encharcamiento y asegurar un
drenaje eficiente. Esto afecta directamente la salud de las raíces y la resistencia de la planta
a enfermedades relacionadas con el exceso de humedad.
g) Deschuponado: Eliminar los chupones contribuye al desarrollo estructural de la planta
principal, concentrando la energía en las ramas principales y en la producción de frutos.
Esto mejora la eficiencia de la planta en términos de producción y calidad.
Es importante para la formación profesional del estudiante como escenario de aprendizaje desde la
siembra productiva, manejo eficaz y técnicas que permita alcanzar una buena producción. La gestión
holística reconoce la complejidad del ecosistema cacaotero y busca equilibrar la producción con la
conservación a largo plazo.
3.3. Programa de Pastos y Forrajes
El programa didáctico de investigación producción y vinculación de pastos y forrajes, del CEIPA-
UEA es parte de un manejo sostenible y sustentable de la alimentación, dentro de un plan de manejo,
cual hace de los pastizales una opción viable para el mejoramiento de la producción pecuaria mediante
sistemas establecidos de manejo de pastizales.
El CEIPA posee pastos Marandú, Dallis, Maní Forrajero, King grass morado y King grass blanco,
establecimiento de divisiones de potreros con cercas vivas y cercas eléctricas. Lo que nos permite
tener una relación eficaz y eficiente con la enseñanza a estudiantes dentro del programa didáctico
productivo. Los estudiantes adquieren habilidades prácticas en la identificación y producción de
pastos, forrajes, su mantenimiento, para el mejor entendimiento de la producción y lo que conlleva el
manejo sostenible, sustentable de la producción y su alimentación como:
a) Identificar los principales pastos y forrajes.
b) Conocer el porcentaje de proteína, fibra, humedad, cenizas, fibra de detergente neutro (FDN),
fibra de detergente ácido (FDA), lignina y energía bruta.
c) Identificar la edad de corte del pasto.
d) Identificar las características principales de las gramíneas y leguminosas.
e) Conocer las características principales, ventajas y desventajas de los sistemas de pastoreo
continuo, pastoreo alternado, pastoreo rotacional y pastoreo cero o mecánico.
f) Conocer los beneficios de que tienen estas especies para la alimentación de semovientes.
g) Conocer los beneficios que tienen las cercas vivas.
h) Conocer las características principales de estos dos pastos.
Prisma Journal. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades
www.prismajournal.org
ISSN-L: 3091– 1893
DOI: 10.63803
357
© Prisma Journal 2025 | Vol. 1 – Núm. 4 | ISSN: 3091-1893 | pp 349–369 | Licencia CC BY 4.0
i) Siembra al voleo de las semillas.
j) Conocer la importancia de tener divisiones de potreros energizados para el correcto desarrollo
de los semovientes.
3.4. Programa de bioabonos
En el programa se realiza la recolección de los desechos que se genera en los Proceso internos de
pecuaria, agrícola y agroindustrias para darle un proceso de transformación en abono orgánico. Los
programas del CEIPA donde se retira los desechos son: proceso interno pecuario, programa avícola,
programa porcino, programa de especies menores y programa de Ganadería. Se obtiene también del
proceso interno Agrícola (Café y cacao, Frutales, Hortalizas) y Proceso interno Agroindustrial
(Control de calidad, Postcosecha de café e industrialización de materias primas, Laboratorio de
lácteos y Postcosecha de cacao frutales y hortalizas).
a) Revisión del programa: Evaluación y análisis del programa para identificar áreas de mejora
o cambios necesarios en la gestión de desechos.
a) Recolección de desechos de los programas pecuarios: Recopilación de residuos generados
por las actividades pecuarias, como estiércol, restos de alimentos, y otros subproductos.
b) Recolección de desechos de los programas de agroindustrias: Recolección de desechos
generados por las actividades de agroindustria, que pueden incluir residuos de procesamiento
de alimentos, subproductos, etc.
c) Procesamiento de los desechos en abonos: Transformación de los residuos recopilados en
abonos orgánicos a través de procesos biológicos.
d) Preparación de insumos para la elaboración de abonos orgánicos: Reunión de los
materiales y nutrientes necesarios para crear un abono equilibrado y rico en nutrientes.
e) Elaboración de abono orgánico: Proceso de mezcla y tratamiento de los desechos para
convertirlos en abono, utilizando microorganismos y procesos de descomposición controlada.
f) Utilización de maquinaria para triturar y voltear el material en proceso: Uso de
maquinaria especializada para triturar y voltear los materiales en proceso, favoreciendo la
descomposición y la aeración.
g) Mezclar y voltear en los tiempos debidos el material en proceso: Mantenimiento de un
proceso de volteo y mezcla regular para garantizar una descomposición uniforme y eficiente.
h) Control de temperatura en el procesamiento: Monitoreo y regulación de la temperatura del
proceso de descomposición para asegurar condiciones óptimas para la actividad microbiana.
i) Empaque del producto final: Empaque del abono orgánico procesado en formatos
adecuados para su almacenamiento y distribución.
j) Control de malezas y limpieza del programa: Implementación de medidas para controlar
el crecimiento de malezas y mantenimiento general del área de producción.
Prisma Journal. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades
www.prismajournal.org
ISSN-L: 3091– 1893
DOI: 10.63803
358
© Prisma Journal 2025 | Vol. 1 – Núm. 4 | ISSN: 3091-1893 | pp 349–369 | Licencia CC BY 4.0
k) Prácticas con los Estudiantes: Involucramiento de estudiantes en prácticas relacionadas con
la gestión de desechos, producción de abono y operación de maquinaria proporcionando una
experiencia práctica en el campo.
3.5. Programa de frutales tropicales y amazónicos
En el Programa frutales los materiales genéticos existentes son los siguientes: limón, naranja, pitahaya,
guanábana, guayaba, papaya y borojó. Este escenario permite a los estudiantes la evaluación exhaustiva del
programa de cultivo de frutales, incluyendo análisis de prácticas actuales, resultados pasados y posibles
mejoras. Esto puede abarcar aspectos como la selección de variedades, métodos de cultivo y gestión de
recursos, para lo cual se recomienda lo siguiente:
a) Control de malezas manual y químico: Implementación de estrategias para prevenir y controlar el
crecimiento de malezas. Esto puede incluir la eliminación manual y el uso de herbicidas específicos.
b) Limpieza Manual de Corona: Remoción de ramas muertas, enfermas o innecesarias de la parte
superior de los árboles para mejorar la salud general y promover el desarrollo de la fruta.
c) Podas: Técnica de corte selectivo de ramas para dar forma al árbol, mejorar la entrada de luz y aire, y
aumentar la producción de frutas.
d) Desinfección de Heridas por Cortes: Aplicación de desinfectantes en las áreas cortadas durante las
podas para prevenir infecciones y promover una cicatrización saludable.
e) Aplicación de Insecticida: Uso de productos químicos para controlar y prevenir infestaciones de
insectos que puedan dañar los árboles y afectar la calidad de la fruta.
f) Aplicación de Fungicida: Utilización de fungicidas para prevenir y tratar enfermedades fúngicas que
podrían afectar la salud de los árboles y la calidad de las frutas.
g) Suministro de Abono Foliar: Aplicación de nutrientes directamente a las hojas para mejorar la
absorción de nutrientes y promover un crecimiento saludable.
h) Suministro de Abono Químico: Proporcionar nutrientes esenciales a través de abonos químicos para
mejorar la fertilidad del suelo y fomentar la producción de frutas.
i) Suministro de Abono Orgánico: Utilización de abonos orgánicos para enriquecer el suelo de manera
natural y sostenible.
j) Estudio de Mercado para la Venta de los Excedentes de Productos Frutales: Análisis del mercado
para identificar oportunidades y demanda para los productos frutales excedentes y ajustar la
producción en consecuencia. Incluye también la evaluación de precios y canales de distribución.
k) Impartir Prácticas Presenciales al Proceso interno Práctico Experimental de Frutales: Enseñanza
y práctica directa con estudiantes en el ámbito experimental de cultivos frutales, proporcionando
experiencia práctica y teórica para mejorar la comprensión y habilidades en la gestión de cultivos
frutales.
3.6. Programa de horticultura
El objetivo principal del Programa de hortalizas es establecer entornos de aprendizaje para llevar a
cabo la investigación, producción y comercialización de estos vegetales. Esto se realiza con el
propósito de resaltar su relevancia en la alimentación y la nutrición familiar. Las hojas, frutos, raíces,
tallos y flores de las hortalizas son consumidos para satisfacer las necesidades nutricionales del
Prisma Journal. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades
www.prismajournal.org
ISSN-L: 3091– 1893
DOI: 10.63803
359
© Prisma Journal 2025 | Vol. 1 – Núm. 4 | ISSN: 3091-1893 | pp 349–369 | Licencia CC BY 4.0
organismo, ya que contienen niveles significativos de minerales, vitaminas y proteínas que
contribuyen a mejorar y mantener la salud. Es esencial subrayar que el éxito en la producción de
hortalizas está vinculado directamente con la calidad de la semilla, así como con las condiciones del
suelo y el manejo general aplicado al cultivo. Estos conocimientos son fundamentales para los
estudiantes involucrados en este Programa dentro del CEIPA.
Para iniciar el cultivo de hortalizas después de revisar cada actividad planificada, es importante
destacar que, antes de establecer el cultivo principal, se lleva a cabo la fase de semillero. Y se cuenta
con las siguientes semillas: Tomate (Solanum lycopersicum), Pimiento (Capsicum), Ají (Capsicum
annuum), Cebolla blanca (Allium fistulosum), Col morada (Brassica oleracea var. capitata f. rubra),
Zuquini (Cucurbita pepo), Pepinillo (Cucumis sativus), Cilantro (Coriandrum sativum), Perejil
(Petroselinum crispum), Rábano (Raphanus sativus), Acelga (Beta vulgaris), Brócoli (Brassica
oleracea var. Italica), Remolacha (Beta vulgaris), Albahaca (Ocimum basilicum), Sandia (Citrullus
lanatus), Babaco (Vasconcellea × heilbornii), Melón (Cucumis melo) y Papaya (Carica papaya L.)
En este Programa existe el escenario para que los estudiantes realicen:
a) Identificación las variedades de hortalizas a cultivarse en el CEIPA. Identificar las principales
variedades de hortalizas a cultivar en el CEIPA y el ciclo de producción de cada una de ellas
para dar a conocer las mejores variedades que se cultivan en el CEIPA.
a) Acondicionamiento - Limpieza y desbroce del terreno. Dar a conocer las condiciones físicas
y químicas del suelo como (tipo de suelo – pH- drenaje – materia orgánica).
b) Elaboración del semillero. Dar a conocer la importancia de realizar los semilleros y las
variedades de hortalizas que se requiere realizar semillero o siembra a campo directo.
c) Riego y control de insectos y fitosanitario en los semilleros. Dar a conocer el riego controlado
en semilleros, verificar el porcentaje de humedad adecuada que requiere los semilleros
d) El control de insectos y control fitosanitario es importante realizarlo como control preventivo
para evitar pérdidas en la producción. Determinar la forma más eficaz de mantener los huertos
libres de plagas y enfermedades de manera que el daño de enfermedades y plagas sean de baja
incidencia.
e) Preparación del terreno y adecuación de camellones o terrazas. Es importante realizar la labor
de preparación del terreno y adecuación de camellones o terrazas para un adecuado manejo
del cultivo.
f) Desinfectar el área de las terrazas. Realizar labores de desinfección del área a cultivarse es
importante para evitar a futuro problemas fitosanitarios.
g) Trasplante / siembra. Conocer en qué momento se debe realizar el trasplante o siembra se
realiza luego de tener el área adecuada para su siembra definitiva.
b) Labores culturales (control de maleza, podas, tutoraje). Es una forma de mantener los huertos
de manera segura y que el daño de enfermedades y plagas el índice sea bajo y no perjudique
la producción deseada.
Prisma Journal. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades
www.prismajournal.org
ISSN-L: 3091– 1893
DOI: 10.63803
360
© Prisma Journal 2025 | Vol. 1 – Núm. 4 | ISSN: 3091-1893 | pp 349–369 | Licencia CC BY 4.0
k) Fertilización. Al realizar la Fertilización se puede lograr la máxima eficiencia agronómica,
con la correcta selección y dosificación de nutrientes, considerando además el desarrollo
vegetal o etapa fenológica del cultivo.
l) Cosecha y postcosecha. Al realizar la cosecha se puede determinar que ya es el período óptimo
para extraer del campo los diferentes productos cultivados, que han llegado a su madurez, la
postcosecha es el período de salida de las hortalizas del campo y que va hacia su destino final
ya sea consumo directo o industrialización.
3.7. Programa de plantas medicinales
El Programa busca conservar especies medicinales y promover el conocimiento biológico junto a
estudiantes. Las parcelas, divididas en alta y baja, resguardan plantas preservadas por pueblos
ancestrales por su valor medicinal y cultural. Cada sección alberga una amplia diversidad de especies
con propiedades terapéuticas. Actualmente, se construye un invernadero para fortalecer el cultivo y
la protección de las plantas. Estos espacios funcionan como centros de educación y aprendizaje,
donde los estudiantes aprenden sobre el uso y cuidado de especies medicinales, fomentando la
conexión con la naturaleza y la preservación del conocimiento ancestral vinculado a la medicina
tradicional y la biodiversidad.
El programa se encuentra dividido en 2 sectores con las siguientes especies:
a) Parcela baja: Hierba Luisa (Cymbopogon citratus), Guayusa (Ilex guayusa), Mango
(Mangifera indica), Patas Muyo o Cacao de monte (Theobroma bicolor), Limón rugoso
(Citrus Jambhiri), Achiotillo (Nephelium lappaceum), Frutipan (Artocarpus altilis),
Mandarina (Citrus reticulata), Café (Coffea) y Piñas (Ananas comosus).
b) Parcela Alta: Uña de Gato (Uncaria tomentosa), Sábila (Aloe vera), Caña de indio (Cordyline
fruticosa), Azucena (Crinum moorei), Matico (Piper aduncum), Chiri Caspi (Brunfelsia
grandiflora), Lantana (Lantana cámara), Guayusa (Ilex guayusa), Ajo de Monte o Ajo Sacha
(Mansoa alliacea), Cruz Caspi (Brownea grandiceps), Ortiga (Urtica sp), Limoncillo
(Siparuna schimpffii) y Achiote (Bixa orellana)
4. Resultados de las encuestas
La muestra representativa estuvo conformada por 320 estudiantes de la Universidad Estatal
Amazónica (UEA). El 54,1 % correspondió al género femenino y el 45,9 % al masculino.
4.1. Dimensión de conocimiento teórico
La Figura 2 muestra la distribución de las respuestas sobre conocimiento teórico de BPAg/BPAm. Se
observa que el 77% de los estudiantes (35% totalmente de acuerdo + 42% de acuerdo) puede
identificar los principios básicos de las BPAg, mientras que el 67% (28% totalmente de acuerdo +
39% de acuerdo) conoce técnicas de manejo integrado de plagas. Solo un 8% y 13% respectivamente
muestran desacuerdo con estas afirmaciones.
Prisma Journal. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades
www.prismajournal.org
ISSN-L: 3091– 1893
DOI: 10.63803
361
© Prisma Journal 2025 | Vol. 1 – Núm. 4 | ISSN: 3091-1893 | pp 349–369 | Licencia CC BY 4.0
Figura 2
Conocimiento teórico de BPAg/BPAm entre estudiantes de la UEA (n = 320)
4.2. Dimensión de aplicación práctica
La Figura 3 evidencia la brecha entre teoría y práctica en la aplicación de BPAg/BPAm. Solo el 37%
de los estudiantes (15% siempre + 22% frecuentemente) aplica consistentemente técnicas de
conservación de suelos, y el 43% (18% siempre + 25% frecuentemente) gestiona adecuadamente los
residuos. Un significativo 38% y 35% respectivamente solo aplica estas prácticas ocasionalmente.
Figura 3
Frecuencia de aplicación Práctica de BPAg/BPAm en el CEIPA (n = 320)
112
134
48
19
7
90
125
64
32
9
0
20
40
60
80
100
120
140
160
Totalmente de acuerdo De acuerdo Neutral En desacuerdo Totalmente en
desacuerdo
Conocimiento teórico de BPAg/BPAM
Puedo identificar los principios básicos de las BPAg/BPAm Conozco técnicas de manejo integrado de plagas
48
70
122
58
22
58
80
112
48
22
0
20
40
60
80
100
120
140
Siempre Frecuentemente Ocasionalmente Rara vez Nunca
Frecuencia de aplicación Práctica de BPAg/BPAM
Técnicas de conservación de suelos Gestión adecuada de residuos
Prisma Journal. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades
www.prismajournal.org
ISSN-L: 3091– 1893
DOI: 10.63803
362
© Prisma Journal 2025 | Vol. 1 – Núm. 4 | ISSN: 3091-1893 | pp 349–369 | Licencia CC BY 4.0
4.3. Dimensión de percepción y valoración
La Figura 4 revela un consenso abrumador sobre la importancia de las BPAg/BPAm, donde el 95%
de los encuestados (68% muy de acuerdo + 27% de acuerdo) considera esencial su implementación
para la conservación amazónica, y el 94% (72% muy de acuerdo + 22% de acuerdo) cree que el
CEIPA debería ser modelo obligatorio de prácticas sostenibles.
Figura 4
Percepción sobre el CEIPA como modelo obligatorio de prácticas sostenibles (n = 320)
4.4. Dimensión de barreras percibidas
La Figura 5 identifica las principales barreras para la implementación de BPAg/BPAm. El 78% de
los estudiantes (45% barrera muy significativa + 33% barrera significativa) considera la falta de
infraestructura como el principal obstáculo, y el 70% (38% muy significativa + 32% significativa)
señala la insuficiente integración curricular como limitante fundamental.
Figura 5
Barreras percibidas para la implementación de BPAg/BPAm en el CEIPA (n = 320)
68
86
13
30
72 70
16
30
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Muy de acuerdo De acuerdo Neutral En desacuerdo Muy en desacuerdo
Percepción sobre el CEIPA
Esencial para la conservación amazónica CEIPA debería ser modelo obligatorio
144
106
38 22 10
122 102
58
29 9
0
50
100
150
200
Barrera muy
significativa
Barrera significativa Neutral Poca barrera No representa
barrera
Barreras percibidas para la implementación de Barreras percibidas para la
implementación de BPAg/BPAM
Falta de infraestructura adecuada Integración curricular insuficiente
Prisma Journal. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades
www.prismajournal.org
ISSN-L: 3091– 1893
DOI: 10.63803
363
© Prisma Journal 2025 | Vol. 1 – Núm. 4 | ISSN: 3091-1893 | pp 349–369 | Licencia CC BY 4.0
4.5. Resumen estadístico por dimensiones
La Tabla 4 sintetiza las puntuaciones promedio por dimensión evaluada, mostrando una disparidad
crítica: mientras la percepción de importancia alcanza 4,63/5.00 y el conocimiento teórico 4,12/5.00,
la aplicación práctica desciende a 3,25/5.00, confirmando la brecha implementación. Las barreras se
perciben en 4,15/5.00.
Tabla 4
Promedios y variabilidad por dimensión evaluada (Escala 1-5)
Dimensión
Puntuación promedio
Desviación estándar
Nivel
Conocimiento teórico
4,12
0,89
Alto
Aplicación práctica
3,25
1,24
Medio
Percepción de importancia
4,63
0,54
Muy alto
Percepción de barreras
4,15
0,92
Alta
4.6. Análisis de Correlaciones
El análisis de correlaciones reveló una relación positiva moderada (r = 0,68; p < 0,01) entre el nivel
de conocimiento teórico y la frecuencia de aplicación práctica (ver Tabla 5). Sin embargo, la
correlación más fuerte (r = -0,72; p < 0,01) se dio entre la percepción de barreras institucionales y la
baja aplicación práctica, indicando que a mayor percepción de barreras, menor aplicación de
BPAg/BPAm.
Tabla 5
Matriz de correlaciones entre dimensiones principales (Coeficiente r de Pearson)
Dimensiones
Conocimiento
teórico
Aplicación
práctica
Percepción de
importancia
Aplicación práctica
0,68**
-
-
Percepción de
importancia
0,45**
0,52**
-
Percepción de barreras
-0,32*
-0,72**
-0,28*
Nota: *p < 0,05, *p < 0,01
5. Resultados de las entrevistas
El análisis temático de las entrevistas semiestructuradas realizadas a tres técnicos docentes del CEIPA
permitió identificar categorías emergentes relacionadas con la implementación de BPAg y BPAm.
La información fue codificada y categorizada mediante análisis temático, orientado a identificar
fortalezas, debilidades y oportunidades de mejora. A continuación, se presentan los hallazgos
organizados en las dimensiones analíticas identificadas.
Prisma Journal. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades
www.prismajournal.org
ISSN-L: 3091– 1893
DOI: 10.63803
364
© Prisma Journal 2025 | Vol. 1 – Núm. 4 | ISSN: 3091-1893 | pp 349–369 | Licencia CC BY 4.0
5.1. Categoría 1: Percepción sobre la Implementación Actual de BPAg/BPAm
5.1.1. Fragmentación en la Aplicación
Los tres técnicos coincidieron en que la aplicación de las buenas prácticas es fragmentada y
dependiente de iniciativas individuales. El Técnico 1 señaló: "Hay esfuerzos aislados muy valiosos,
como nuestro sistema agroforestal, pero no existe un protocolo unificado que todos sigamos... es
como si cada quien trabajara por su lado". El Técnico 3 añadió: "Falta un plan maestro de
sostenibilidad para el CEIPA. Lo que hacemos responde más a la voluntad personal que a una
política institucional".
5.1.2. Disociación entre Formación Teórica y Práctica
Se identificó una desconexión entre lo que se enseña en las aulas y lo que se practica en el campo. El
Técnico 2 explicó: "Los estudiantes llegan con la teoría, pero cuando ven que aquí todavía se
realizan quemas controladas [para preparación de terrenos] se generan contradicciones que minan
el mensaje de sostenibilidad". Esta observación corrobora cuantitativamente la brecha entre
conocimiento (85%) y aplicación (30%) identificada en las encuestas.
5.2. Categoría 2: Fortalezas y Casos de Éxito
5.2.1. Existencia de proyectos demostrativos
Los técnicos destacaron proyectos específicos que funcionan como modelos exitosos. El Técnico 1
describió: "Nuestro sistema agroforestal con café bajo sombra ha demostrado un 25% más de
retención de humedad en el suelo y ha aumentado la biodiversidad de polinizadores. Es nuestra
prueba tangible de que las BPAg funcionan". El Técnico 3 añadió: "En la granja avícola, con un
simple protocolo de bioseguridad hemos reducido el uso de antibióticos en un 40%. Son prácticas
sencillas, pero con impactos medibles".
5.2.2. Capital Humano y Vínculo con la Comunidad
El Técnico 2 resaltó: "El vivero de especies nativas no solo es para nosotros; donamos más de 1,500
plántulas anuales a comunidades, es nuestro brazo extensionista". Los tres técnicos enfatizaron el
potencial del CEIPA como puente entre la universidad y la sociedad.
5.3. Categoría 3: Debilidades Críticas y Barreras
5.3.1. Infraestructura y recursos limitados
Esta fue la barrera más citada, coincidiendo con el 78% de estudiantes que la señalaron en las
encuestas. El Técnico 3 fue enfático: "¿Cómo podemos hablar de gestión de residuos si no tenemos
ni siquiera un sistema de segregación? Los residuos orgánicos de la lechería y los comedores se
pierden, cuando podrían ser compostados". El Técnico 1 añadió: "Las aguas mieles de la planta
láctea son un pasivo ambiental. Carecemos de una planta de tratamiento, aunque sea rudimentaria".
5.3.2. Resistencia al cambio y prácticas arraigadas
Los técnicos mencionaron la dificultad de cambiar prácticas culturalmente establecidas. El Técnico
2 comentó: "La quema es una práctica rápida y 'barata' para limpiar terrenos. Aunque sabemos que
degrada el suelo, a veces la urgencia o la falta de maquinaria alternativa nos hace recurrir a ella".
Prisma Journal. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades
www.prismajournal.org
ISSN-L: 3091– 1893
DOI: 10.63803
365
© Prisma Journal 2025 | Vol. 1 – Núm. 4 | ISSN: 3091-1893 | pp 349–369 | Licencia CC BY 4.0
5.4. Categoría 4: Oportunidades y Estrategias de Mejora
5.4.1. Formalización de protocolos y capacitación
La necesidad de estandarización fue unánime. El Técnico 1 propuso: "Debemos crear un manual de
BPAg/BPAm específico para el CEIPA, con protocolos ilustrados que todos, desde el personal hasta
los estudiantes, deban seguir". El Técnico 3 sugirió: "Un programa de capacitación continua y
certificación para estudiantes y staff crearía un sentido de pertenencia y competencia".
5.4.2. Aprovechamiento del capital estudiantil
Los técnicos visualizan a los estudiantes como agentes de cambio. El Técnico 2 afirmó: "La encuesta
muestra que el 90% de estudiantes está dispuesto a capacitarse. Ellos pueden ser nuestros mejores
auditores y promotores internos si los involucramos formalmente".
5.5. Triangulación cuali-cuantitativa
En la Figura 6se muestra el análisis cualitativo que profundiza y explica los hallazgos cuantitativos.
La falta de infraestructura (78% en encuestas) es detallada por los técnicos como la ausencia de
sistemas de compostaje y tratamiento de aguas residuales. La brecha teoría-práctica se explica por
la fragmentación en la aplicación y la persistencia de prácticas contradictorias (quemas).
Finalmente, la alta disposición estudiantil (90%) es vista por los técnicos como la oportunidad clave
para impulsar la sostenibilidad mediante un modelo de corresponsabilidad.
Figura 6
Modelo de Análisis Cualitativo: Triangulación de Hallazgos sobre la implementación de
BPAg/BPAm.
Nota: Síntesis conceptual que integra las categorías emergentes del análisis cualitativo y su relación
con los resultados cuantitativos.
Prisma Journal. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades
www.prismajournal.org
ISSN-L: 3091– 1893
DOI: 10.63803
366
© Prisma Journal 2025 | Vol. 1 – Núm. 4 | ISSN: 3091-1893 | pp 349–369 | Licencia CC BY 4.0
6. Propuesta de implementación de BPAg y BPAm en el CEIPA
6.1. Componente Normativo-Institucional
Se propone la elaboración de un Manual de Protocolos BPAg/BPAm específico para los siete
programas productivos del CEIPA, que establecería procedimientos estandarizados para todas las
actividades. Se contempla la creación de un Comité de Sostenibilidad con representación tripartita y
un sistema de certificación interna "Guardianes BPAg/BPAm" con tres niveles de acreditación.
Adicionalmente, se plantea implementar un sistema de auditorías internas mensuales con indicadores
cuantificables y un programa de incentivos para reconocer las mejores prácticas.
6.2 Componente de infraestructura y equipamiento
La propuesta incluye la implementación de un sistema de compostaje centralizado para procesar los
residuos orgánicos generados, y una planta de tratamiento de aguas residuales para abordar los
efluentes de los procesos agroindustriales. Se sugiere la instalación de sistemas de cosecha de agua
con capacidad de 50,000 litros y un centro de acopio de envases fitosanitarios que cumpla con la
normativa nacional. Como complemento, se propone el equipamiento de invernaderos tecnificados y
bancos de germoplasma con control climático.
6.3. Componente curricular-formativo
Se plantea el diseño de un módulo obligatorio "BPAg/BPAm Aplicadas al Contexto Amazónico" de
40 horas, con predominancia de componentes prácticos. La propuesta incluye el desarrollo de guías
prácticas específicas por programa productivo y un sistema de rotación estudiantil que garantice la
exposición a diferentes ambientes productivos. Adicionalmente, se sugiere un programa de
certificación progresiva en tres niveles y talleres mensuales de actualización técnica para estudiantes
y personal.
6.4. Componente de investigación e innovación
Se propone establecer líneas prioritarias de investigación en validación de bioinsumos, sistemas
agroforestales adaptados al cambio climático y tecnologías apropiadas para pequeña escala. La
propuesta incluye la creación de parcelas demostrativas como aulas vivas y bancos de germoplasma
participativos. Se sugiere implementar un sistema de trazabilidad para productos del CEIPA y
desarrollar proyectos de investigación aplicada en colaboración con las comunidades locales.
6.5. Implementación por programas productivos
Para el programa de Café, se propone la transición hacia sistemas orgánicos bajo sombra y el
desarrollo de protocolos de fermentación controlada. En Cacao, se plantea el establecimiento de
sistemas agroforestales diversificados y la valorización de clones nativos. El programa de Bioabonos
podría escalar su producción y diversificar formulaciones, mientras que en Frutales y Hortícolas se
sugiere implementar manejo integrado de plagas y sistemas de rotación. Para Plantas Medicinales, se
propone la documentación de saberes ancestrales y protocolos de cosecha sostenible.
6.6. Estrategia de implementación propuesta
La propuesta se estructura en tres fases consecutivas: una fase inicial de 6 meses para la estructuración
y pilotaje, una fase de expansión de 12 meses para la integración curricular e implementación de
infraestructura, y una fase de consolidación de 18 meses para lograr la sostenibilidad operativa. Se
estima que la implementación completa requeriría una inversión aproximada de $300,000, que podría
Prisma Journal. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades
www.prismajournal.org
ISSN-L: 3091– 1893
DOI: 10.63803
367
© Prisma Journal 2025 | Vol. 1 – Núm. 4 | ISSN: 3091-1893 | pp 349–369 | Licencia CC BY 4.0
obtenerse mediante fondos concursables, cooperación internacional y alianzas con el sector
productivo.
6.7. Mecanismos de monitoreo y evaluación
Se propone un sistema de monitoreo con indicadores de proceso (protocolos implementados,
estudiantes certificados), resultado (reducción de agroquímicos, mejora de productividad) e impacto
(posicionamiento institucional, réplica comunitaria). La evaluación se realizaría trimestralmente
mediante el Comité de Sostenibilidad, con informes semestrales a la dirección universitaria.
6.8. Sostenibilidad de la propuesta
La propuesta contempla mecanismos de sostenibilidad institucional mediante la integración en los
planes de desarrollo universitario, sostenibilidad financiera a través de la generación de ingresos por
servicios y comercialización de productos diferenciados, y sostenibilidad ambiental con el cierre de
ciclos de nutrientes y conservación in situ de agrobiodiversidad.
Discusión
Los hallazgos de esta investigación revelan una paradoja formativa crítica: mientras los estudiantes
de la UEA poseen un conocimiento teórico sólido sobre BPAg/BPAm, su aplicación práctica en el
CEIPA es significativamente menor. Esta brecha teoría-práctica concuerda con lo señalado por
(Altieri y Nicholls, 2020), quienes afirman que la transición hacia la agroecología se ve frenada no
por la falta de conocimiento, sino por barreras estructurales e institucionales que perpetúan modelos
convencionales. La fuerte correlación negativa (r = -0.72) entre la percepción de barreras y la
aplicación práctica encontrada en nuestro estudio valida esta premia.
La principal barrera identificada, la falta de infraestructura para la gestión sostenible de residuos y
aguas residuales, es un obstáculo documentado en instituciones de educación agrícola en países en
desarrollo. Como señala (Pretty, 2018), la inversión en infraestructura apropiada es un requisito
previo para la materialización de las intenciones sostenibles. La ausencia de sistemas de compostaje
y tratamiento de efluentes en el CEIPA, mencionada por los técnicos, impide operationalizar los
principios de economía circular, tal como lo destacan (Morales et al., 2021) en su análisis de fincas
experimentales.
La fragmentación en la aplicación de las BPAg/BPAm, dependiente de iniciativas individuales,
refleja una debilidad en la gobernanza interna. Este hallazgo se alinea con la postura de (Sumberg et
al., 2023), quienes argumentan que la sostenibilidad en sistemas agrícolas complejos requiere de
"arreglos institucionales" claros y no solo de voluntad personal. La propuesta de crear un Comité de
Sostenibilidad y un manual de protocolos unificado responde directamente a esta necesidad de
formalización.
La desconexión observada entre la formación teórica en aulas y prácticas contradictorias en el campo,
como el uso de quemas, genera una disonancia cognitiva en los estudiantes. Esta situación ha sido
descrita por (Lotz-Sisitka et al., 2019) como un "currículo oculto" que socava los objetivos de la
Educación para el Desarrollo Sostenible. Para superar esto, es esencial integrar la práctica coherente
con la teoría, tal como se propone con el módulo obligatorio de 40 horas.
Los proyectos demostrativos exitosos en el CEIPA, como el sistema agroforestal de café que
incrementó la retención de humedad, son evidencia del potencial de las BPAg. Estos casos se
asemejan a los documentados por (Cerda et al., 2022), donde los sistemas agroforestales amazónicos
demostraron una mayor resiliencia climática y conservación de la biodiversidad en comparación con
los monocultivos.
Prisma Journal. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades
www.prismajournal.org
ISSN-L: 3091– 1893
DOI: 10.63803
368
© Prisma Journal 2025 | Vol. 1 – Núm. 4 | ISSN: 3091-1893 | pp 349–369 | Licencia CC BY 4.0
La alta disposición de los estudiantes (90%) a capacitarse y participar los identifica como agentes de
cambio claves, un recurso humano subutilizado. Este capital social es fundamental, tal como lo
establece (Reed, 2023), para impulsar procesos de cambio hacia la sostenibilidad desde dentro de las
instituciones.
Finalmente, la propuesta de implementación presentada se enmarca en el concepto de "aprendizaje
social" propuesto por (Roling, 2021), donde la investigación, la educación y la práctica se entrelazan
en un ciclo continuo de mejora. Al cerrar los ciclos de nutrientes mediante el programa de bioabonos
y conservar la agrobiodiversidad, el CEIPA puede alinearse con los principios de la agricultura
circular de (Gliessman, 2022) y posicionarse como el modelo de sostenibilidad que la región
amazónica urgentemente necesita (Kronenberg, 2024).
Conclusión
Existe una brecha crítica entre el conocimiento teórico y la aplicación práctica de las BPAg/BPAm
entre los estudiantes de la UEA en el CEIPA, lo que limita el potencial del centro como modelo de
sostenibilidad. Las principales barreras para la implementación efectiva son estructurales (falta de
infraestructura) e institucionales (falta de protocolos unificados e integración curricular), más que una
falta de conciencia o voluntad.
Los proyectos demostrativos existentes (café bajo sombra, granja avícola con bioseguridad) prueban
la viabilidad y los beneficios de las BPAg/BPAm en el contexto amazónico, sirviendo como base
para su escalamiento. El capital humano, particularmente la alta disposición de los estudiantes y el
conocimiento de los técnicos representa una oportunidad estratégica para impulsar la
corresponsabilidad y el cambio desde dentro de la institución.
La implementación exitosa de un modelo integral de BPAg/BPAm en el CEIPA requiere un abordaje
multifacético que simultáneamente fortalezca la normativa interna, invierta en infraestructura
sostenible, transforme el currículo y fomente la investigación aplicada, cerrando el ciclo entre la teoría
y la práctica. Al adoptar este modelo, el CEIPA no solo cumplirá su misión educativa y de
conservación, sino que se consolidará como un faro de sostenibilidad y un agente de cambio
replicable para las comunidades y otras instituciones de la Amazonía ecuatoriana.
Referencias
Altieri, M., & Nicholls, C. (2020). Agroecología: Teoría y práctica para una agricultura sustentable.
Madrid: Editorial Mundi-Prensa.
Cerda, R., Deheuvels, O., & Somarriba, E. (2022). Ecosystem services in agroforestry systems of the humid
tropics. Agronomy for Sustainable Development, 42(1), 15.
https://doi.org/https://doi.org/10.1007/s13593-021-00748-2
Creswell, J., & Plano Clark, V. (2018). Designing and conducting mixed methods research (3rd ed. ed.).
Thousand Oaks, CA: SAGE.
Flick, U. (2018). An introduction to qualitative research (6th ed. ed.). London: SAGE.
Gaviria, S., Químico, M., Suelo, D., Fierro Morales, J., Geotecnia, E., Sorzano López, C., & Guió Blanco, C.
(2020). Evaluación independiente del plan de manejo ambiental modificado para el programa de
erradicación de cultivos ilícitos por aspersión aérea (PECIG). Mamacoca.org.
Prisma Journal. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades
www.prismajournal.org
ISSN-L: 3091– 1893
DOI: 10.63803
369
© Prisma Journal 2025 | Vol. 1 – Núm. 4 | ISSN: 3091-1893 | pp 349–369 | Licencia CC BY 4.0
http://www.mamacoca.org/docs_de_base/Fumigas/AP_883-2020/16-%20Informe-Geoambiental-
Glifosato_vFinal.pdf#:~:text=contra%20el%20C%C3%A1ncer%20de%20la%20OMS%20lo,eviden
cia%20los%20posibles%20efectos%20para%20la%20salud.
Gliessman, S. (2022). Agroecology: Leading the transformation to a just and sustainable food system (4th
ed. ed.). Boca Ratón, FL: CRC Press.
Hernández-Sampieri, R., Mendoza, C., & Torres, C. (2022). Metodología de la investigación: Las rutas
cuantitativa, cualitativa y mixta (7.ª ed. ed.). Ciudad de México: McGraw-Hill.
Kemmis, S., & McTaggart, R. (2005). Participatory action research: Communicative action and the public
sphere. En The Sage handbook of qualitative research (3rd ed. ed., págs. 559-603). Thousand Oaks,
CA: SAGE.
Kronenberg, J. (2024). The role of universities in regional sustainability transitions: A case study from the
Amazon. Sustainability Science, 19(2), 543-559. https://doi.org/https://doi.org/10.1007/s11625-023-
01432-y
Lotz-Sisitka, H., Wals, A., Kronlid, D., & McGarry, D. (2019). Transformative, transgressive social learning:
Rethinking higher education pedagogy in times of systemic global dysfunction. Current Opinion in
Environmental Sustainability, 16, 73-80. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.cosust.2015.07.018
Morales, J., Soto, G., & Barrera, J. (2021). Circular economy in experimental farms: A review of best
practices. Journal of Cleaner Production, 289, 125750.
https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2020.125750
Pretty, J. (2018). Intensification for redesigned and sustainable agricultural systems. Science, 362(6417),
eaav0294. https://doi.org/https://doi.org/10.1126/science.aav0294
Reed, M. (2023). The role of social learning in building sustainability. Ecology and Society, 28(1), 15.
https://doi.org/https://doi.org/10.5751/ES-13896-280115
Roling, N. (2021). Facilitating sustainable agriculture: Participatory learning and adaptive management in
times of environmental uncertainty. Cambridge: Cambridge University Press.
Sumberg, J., Andersson, J., & Giller, K. (2023). A new perspective on agricultural research and development.
Global Food Security, 36, 100667. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.gfs.2022.100667
Universidad Estatal Amazónica. (2025). Centro experimental de investigación y producción amazónica.
https://www.uea.edu.ec/web/v2/?page_id=23073
Vera Santi, L., Villarroel Córdova, F., Macias Bazurto, L., Vera Santi, D., & Leones-Zambrano, W. (2024).
Implementación de un Sistema de Información Geográfica, SIG, en el Centro Experimental de
Investigación y Producción Amazónica-Ceipa de la Universidad Estatal Amazónica. Ciencia Latina
Revista Científica Multidisciplinar, 8(4), 3138-3153.
https://doi.org/https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i4.12556
World Wildlife Fund. (2025). Biodiversity conservation and sustainable management of two priority
landscapes in the Ecuadorian Amazon region. https://www.worldwildlife.org/projects/biodiversity-
conservation-and-sustainable-management-of-two-priority-landscapes-in-the-ecuadorian-amazon-
region
