ISSN-L:3091-1893
10.63803
ISSN-L:3091-1893
10.63803
20262026
Steven Lenin Cedeño Anchundia
Steven Lenin Cedeño Anchundia
Steven Lenin Cedeño Anchundia
stevenlenced30@gmail.com
stevenlenced30@gmail.com
stevenlenced30@gmail.com
Ministerio de Educación
Ministerio de Educación
Ministerio de Educación
Manta, Ecuador
Manta, Ecuador
Manta, Ecuador
Cindy Mabel Macías Moreira
Cindy Mabel Macías Moreira
Cindy Mabel Macías Moreira
cindy-mabel17@hotmail.com
cindy-mabel17@hotmail.com
cindy-mabel17@hotmail.com
Ministerio de Educación
Ministerio de Educación
Ministerio de Educación
Manta, Ecuador
Manta, Ecuador
Manta, Ecuador
Steven Lenin Cedeño Anchundia
stevenlenced30@gmail.com
Ministerio de Educación
Manta, Ecuador
Cindy Mabel Macías Moreira
cindy-mabel17@hotmail.com
Ministerio de Educación
Manta, Ecuador
Diego Armando Bravo Vera
Diego Armando Bravo Vera
Diego Armando Bravo Vera
die_mgma_06@hotmail.com
die_mgma_06@hotmail.com
die_mgma_06@hotmail.com
Ministerio de Educación
Ministerio de Educación
Ministerio de Educación
Manta, Ecuador
Manta, Ecuador
Manta, Ecuador
Diego Armando Bravo Vera
die_mgma_06@hotmail.com
Ministerio de Educación
Manta, Ecuador
VOL. 2, NÚM 2VOL. 2, NÚM 2
Alfabetización científica y discurso argumentativo: enfoque interdisciplinar
Alfabetización científica y discurso argumentativo: enfoque interdisciplinar
Alfabetización científica y discurso argumentativo: enfoque interdisciplinar
en ciencias experimentales y lengua en Bachillerato General Unificado
en ciencias experimentales y lengua en Bachillerato General Unificado
en ciencias experimentales y lengua en Bachillerato General Unificado
Scientific Literacy and Argumentative Discourse: An Interdisciplinary Approach in
Scientific Literacy and Argumentative Discourse: An Interdisciplinary Approach in
Scientific Literacy and Argumentative Discourse: An Interdisciplinary Approach in
Experimental Sciences and Language in the General Unified Baccalaureate
Experimental Sciences and Language in the General Unified Baccalaureate
Experimental Sciences and Language in the General Unified Baccalaureate
Alfabetización científica y discurso argumentativo: enfoque interdisciplinar
en ciencias experimentales y lengua en Bachillerato General Unificado
Scientific Literacy and Argumentative Discourse: An Interdisciplinary Approach in
Experimental Sciences and Language in the General Unified Baccalaureate
Gestión editorial
Fecha de recepción (Received): 6 de mayo de 2026.
Fecha de aceptación (Accepted): 8 de junio de 2026.
Fecha de publicación (Published online): 14 de junio de 2026.
DOI: https://doi.org/10.63803/prisma.v2n2.31
Gestión editorial
Fecha de recepción (Received): 6 de mayo de 2026.
Fecha de aceptación (Accepted): 8 de junio de 2026.
Fecha de publicación (Published online): 14 de junio de 2026.
DOI: https://doi.org/10.63803/prisma.v2n2.31
Carlos Antonio Mendoza Vera
Carlos Antonio Mendoza Vera
Carlos Antonio Mendoza Vera
carycatmendoza@gmail.com
carycatmendoza@gmail.com
carycatmendoza@gmail.com
Unidad Educativa la SALLE
Unidad Educativa la SALLE
Unidad Educativa la SALLE
Quito, Ecuador
Quito, Ecuador
Quito, Ecuador
Erika Monserrate Mendoza Loor
Erika Monserrate Mendoza Loor
Erika Monserrate Mendoza Loor
erika_25mendoza@hotmail.com
erika_25mendoza@hotmail.com
erika_25mendoza@hotmail.com
Ministerio de Educación
Ministerio de Educación
Ministerio de Educación
Manta, Ecuador
Manta, Ecuador
Manta, Ecuador
Carlos Antonio Mendoza Vera
carycatmendoza@gmail.com
Unidad Educativa la SALLE
Quito, Ecuador
Erika Monserrate Mendoza Loor
erika_25mendoza@hotmail.com
Ministerio de Educación
Manta, Ecuador
Prisma Journal. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades
www.prismajournal.org
ISSN-L: 3091– 1893
DOI: 10.63803
Citar (APA7): Cedeño Anchundia, S. L., Macías Moreira, C. M., Mendoza Vera, C. A., Mendoza Loor, E. M., & Bravo Vera, D. A.
(2026). Alfabetización científica y discurso argumentativo: Enfoque interdisciplinar en ciencias experimentales y lengua en
Bachillerato General Unificado. Prisma Journal, 2(2), 386–398. https://doi.org/10.63803/prisma.v2n2.31
386
Prisma Journal 2026 | Vol. 2 – Núm. 2 | ISSN: 3091-1893 | pp 386–398 | Licencia CC BY 4.0
Alfabetización científica y discurso argumentativo: enfoque interdisciplinar en ciencias
experimentales y lengua en Bachillerato General Unificado
Scientific Literacy and Argumentative Discourse: An Interdisciplinary Approach in Experimental
Sciences and Language in the General Unified Baccalaureate
Resumen
Palabras clave
La alfabetización científica es una competencia fundamental en la educación
contemporánea, ya que permite a los estudiantes interpretar información científica,
analizar evidencias y tomar decisiones informadas en contextos cotidianos. En el
marco del Bachillerato General Unificado, esta competencia se encuentra
estrechamente vinculada al desarrollo del discurso argumentativo, el cual
desempeña un papel clave en la construcción y comunicación del conocimiento.
Este estudio examina la relación entre la alfabetización científica y la
argumentación desde una perspectiva interdisciplinaria que integra las ciencias
experimentales y la enseñanza de la lengua. A través de un enfoque cualitativo y
documental, se analizaron fuentes relevantes para identificar los beneficios de
incorporar prácticas argumentativas en la enseñanza de las ciencias. Los resultados
sugieren que los estudiantes que participan en actividades de argumentación
estructurada mejoran su pensamiento crítico, sus habilidades de razonamiento y su
capacidad para expresar ideas científicas de manera coherente. Además, la
integración del lenguaje y la ciencia favorece una comprensión conceptual más
profunda y promueve la participación activa en contextos académicos y sociales,
contribuyendo a un aprendizaje más integral y significativo.
• Alfabetización Científica
• Argumentación
• Interdisciplinariedad
• Educación Científica
• Aprendizaje del Lenguaje
Abstract
Keywords
Scientific literacy is a fundamental competence in contemporary education, as it
enables students to interpret scientific information, analyze evidence, and make
informed decisions in everyday contexts. In the framework of the General Unified
Baccalaureate, this competence is closely connected to the development of
argumentative discourse, which plays a key role in the construction and
communication of knowledge. This study examines the relationship between
scientific literacy and argumentation from an interdisciplinary perspective that
integrates experimental sciences and language education. Through a qualitative and
documentary approach, relevant literature was analyzed to identify the benefits of
incorporating argumentative practices into science teaching. The findings suggest
that students who engage in structured argumentation activities improve their
critical thinking, reasoning skills, and ability to express scientific ideas coherently.
Furthermore, the integration of language and science fosters deeper conceptual
understanding and promotes active participation in academic and social contexts,
contributing to a more comprehensive and meaningful learning process.
• Scientific Literacy
• Argumentation
• Interdisciplinarity
• Science Education
• Language learning
Prisma Journal. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades
www.prismajournal.org
ISSN-L: 3091– 1893
DOI: 10.63803
Citar (APA7): Cedeño Anchundia, S. L., Macías Moreira, C. M., Mendoza Vera, C. A., Mendoza Loor, E. M., & Bravo Vera, D. A.
(2026). Alfabetización científica y discurso argumentativo: Enfoque interdisciplinar en ciencias experimentales y lengua en
Bachillerato General Unificado. Prisma Journal, 2(2), 386–398. https://doi.org/10.63803/prisma.v2n2.31
387
Prisma Journal 2026 | Vol. 2 – Núm. 2 | ISSN: 3091-1893 | pp 386–398 | Licencia CC BY 4.0
Introducción
Alfabetización científica
La alfabetización científica se define como la capacidad de comprender fenómenos científicos,
interpretar datos y aplicar conocimientos en contextos cotidianos. En la actualidad, esta competencia
se vincula estrechamente con la formación de ciudadanos críticos capaces de enfrentar problemáticas
sociales y ambientales (Mujica-Sequera, 2021) (OECD, 2023).
Además, estudios recientes destacan que la alfabetización científica implica el desarrollo de
habilidades como la resolución de problemas, el pensamiento crítico y la toma de decisiones
fundamentadas (UNESCO, 2021) (García y Paños, 2022).
Discurso argumentativo en la educación científica
El discurso argumentativo constituye una herramienta esencial para la construcción del conocimiento
científico, ya que permite a los estudiantes formular hipótesis, justificar ideas y evaluar evidencias
(Osborne, 2021).
Investigaciones actuales evidencian que la argumentación mejora la comprensión de conceptos
científicos y promueve el aprendizaje significativo (Erduran & Kaya, 2023) (Müller & Tippett, 2022).
Asimismo, su incorporación en el aula favorece el desarrollo de habilidades comunicativas y
cognitivas de alto nivel (Montero & Baloith, 2024).
Enfoque interdisciplinar entre ciencias y lenguaje
El enfoque interdisciplinar surge como una estrategia educativa que integra diferentes áreas del
conocimiento para promover aprendizajes más significativos. En este sentido, la relación entre
lenguaje y ciencia resulta fundamental para la comprensión y comunicación del conocimiento
científico (Andrade, 2024).
Estudios recientes destacan que la integración de competencias lingüísticas en la enseñanza de las
ciencias mejora la capacidad de los estudiantes para argumentar, analizar y expresar ideas de manera
estructurada (Yabar & Carcausto, 2023) (Holbrook & Rannikmäe, 2022).
Pensamiento crítico y educación científica
El pensamiento crítico es una competencia esencial en la educación actual, ya que permite a los
estudiantes analizar información, evaluar fuentes y tomar decisiones informadas. En el ámbito
científico, esta habilidad se fortalece mediante la argumentación y el análisis de evidencias (OECD,
2023).
Asimismo, investigaciones recientes destacan que el desarrollo del pensamiento crítico está
estrechamente relacionado con la alfabetización científica y la participación activa en la sociedad
(UNESCO, 2021) (Erduran & Kaya, 2023).
La incorporación de estrategias pedagógicas innovadoras, como la gamificación, ha demostrado
efectos positivos en el desarrollo de habilidades comunicativas y en la participación activa de los
Prisma Journal. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades
www.prismajournal.org
ISSN-L: 3091– 1893
DOI: 10.63803
Citar (APA7): Cedeño Anchundia, S. L., Macías Moreira, C. M., Mendoza Vera, C. A., Mendoza Loor, E. M., & Bravo Vera, D. A.
(2026). Alfabetización científica y discurso argumentativo: Enfoque interdisciplinar en ciencias experimentales y lengua en
Bachillerato General Unificado. Prisma Journal, 2(2), 386–398. https://doi.org/10.63803/prisma.v2n2.31
388
Prisma Journal 2026 | Vol. 2 – Núm. 2 | ISSN: 3091-1893 | pp 386–398 | Licencia CC BY 4.0
estudiantes. Investigaciones recientes evidencian que el uso de herramientas gamificadas potencia la
interacción, la motivación y la expresión oral, elementos fundamentales para el fortalecimiento del
discurso argumentativo (Soria et al., 2024).
En consecuencia, la presente investigación se orienta a analizar la relación entre la alfabetización
científica y el discurso argumentativo desde un enfoque interdisciplinar en el Bachillerato General
Unificado, con el propósito de fortalecer las competencias cognitivas y comunicativas de los
estudiantes. De este modo, se busca contribuir a la implementación de estrategias pedagógicas que
promuevan un aprendizaje significativo, crítico y contextualizado, en coherencia con las demandas
educativas actuales.
Justificación de la investigación
La presente investigación se justifica en la necesidad de fortalecer la alfabetización científica en el
contexto educativo actual, entendida como una competencia esencial para la formación de ciudadanos
críticos, capaces de comprender fenómenos, analizar información y tomar decisiones fundamentadas
en evidencia (OECD, 2023; Erduran y Kaya, 2023). En un mundo caracterizado por avances
científicos y tecnológicos constantes, resulta imprescindible que los estudiantes desarrollen no solo
conocimientos conceptuales, sino también habilidades de pensamiento crítico y reflexivo (Montero
& Baloith, 2024).
En este sentido, el desarrollo del discurso argumentativo adquiere una relevancia significativa, ya que
permite a los estudiantes construir, justificar y comunicar ideas de manera coherente, basándose en
evidencias y razonamientos lógicos (Andrade, 2024). La argumentación, por tanto, se constituye en
una herramienta clave para el aprendizaje significativo de las ciencias, al favorecer procesos
cognitivos superiores como el análisis, la interpretación y la evaluación crítica de la información.
Desde esta perspectiva, la alfabetización académica resalta la importancia de las prácticas discursivas,
como la lectura, la escritura comprensiva y también argumentativa, para la apropiación del
conocimiento científico. Por otra parte, diversos estudios han evidenciado limitaciones en la
comprensión de conceptos científicos y en el desarrollo de habilidades argumentativas en estudiantes
de educación media, especialmente en contextos latinoamericanos (Yabar & Carcausto, 2023). Estas
dificultades reflejan la persistencia de prácticas pedagógicas tradicionales que priorizan la
memorización de contenidos por encima del desarrollo de competencias críticas y comunicativas.
Finalmente, esta investigación aporta a la reflexión pedagógica al evidenciar la importancia de
articular la alfabetización científica con el discurso argumentativo desde un enfoque interdisciplinar.
Su relevancia radica en contribuir al diseño de prácticas educativas que favorezcan el desarrollo
integral de los estudiantes, fortaleciendo su pensamiento crítico, su capacidad de comunicación y su
participación activa en la sociedad.
Prisma Journal. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades
www.prismajournal.org
ISSN-L: 3091– 1893
DOI: 10.63803
Citar (APA7): Cedeño Anchundia, S. L., Macías Moreira, C. M., Mendoza Vera, C. A., Mendoza Loor, E. M., & Bravo Vera, D. A.
(2026). Alfabetización científica y discurso argumentativo: Enfoque interdisciplinar en ciencias experimentales y lengua en
Bachillerato General Unificado. Prisma Journal, 2(2), 386–398. https://doi.org/10.63803/prisma.v2n2.31
389
Prisma Journal 2026 | Vol. 2 – Núm. 2 | ISSN: 3091-1893 | pp 386–398 | Licencia CC BY 4.0
Objetivo general
• Analizar la relación entre la alfabetización científica y el desarrollo del discurso
argumentativo desde un enfoque interdisciplinar entre las ciencias experimentales y la lengua
en el Bachillerato General Unificado.
Objetivos específicos
• Identificar los fundamentos teóricos de la alfabetización científica y del discurso
argumentativo en el ámbito educativo.
• Describir la importancia del discurso argumentativo en el proceso de enseñanza-aprendizaje
de las ciencias experimentales.
• Examinar el papel del enfoque interdisciplinar entre ciencias y lengua en el desarrollo de
competencias científicas y comunicativas.
• Analizar las principales dificultades que presentan los estudiantes en la comprensión científica
y en la argumentación.
• Proponer estrategias pedagógicas que integren la alfabetización científica y el discurso
argumentativo en el Bachillerato General Unificado.
Metodología
La investigación se desarrolló bajo un enfoque descriptivo-analítico con integración cualitativa y
cuantitativa, sustentado en el paradigma interpretativo-pragmático, el cual permite comprender
fenómenos educativos complejos articulando el análisis de evidencias empíricas con la interpretación
pedagógica de los resultados. Este enfoque es pertinente en estudios de alfabetización científica y
argumentación, debido a que ambas competencias implican procesos cognitivos, lingüísticos y
socioculturales que no pueden ser explicados únicamente desde indicadores numéricos (Erduran &
Kaya, 2023).
Asimismo, se adoptó un diseño transversal de alcance descriptivo, orientado a caracterizar el nivel de
alfabetización científica y la calidad del discurso argumentativo en un momento específico del
proceso formativo. Este tipo de diseño resulta coherente con investigaciones educativas que buscan
diagnosticar competencias y establecer relaciones entre variables sin manipulación experimental
directa (OECD, 2023)
El estudio combinó una investigación documental —para sustentar el marco teórico— con una
investigación de campo, orientada a la recolección directa de datos en el contexto escolar. La fase
documental permitió identificar enfoques contemporáneos sobre alfabetización científica,
argumentación y enfoque interdisciplinar, mientras que la fase empírica posibilitó contrastar dichos
aportes teóricos con evidencias obtenidas en el aula, tal como recomiendan (Sjöström & Eilks, 2022).
La población estuvo constituida por 40 estudiantes de segundo año de Bachillerato General
Unificado, con edades comprendidas entre los 15 y 17 años, pertenecientes a una institución educativa
pública. La muestra fue intencional y homogénea, seleccionada considerando criterios de
Prisma Journal. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades
www.prismajournal.org
ISSN-L: 3091– 1893
DOI: 10.63803
Citar (APA7): Cedeño Anchundia, S. L., Macías Moreira, C. M., Mendoza Vera, C. A., Mendoza Loor, E. M., & Bravo Vera, D. A.
(2026). Alfabetización científica y discurso argumentativo: Enfoque interdisciplinar en ciencias experimentales y lengua en
Bachillerato General Unificado. Prisma Journal, 2(2), 386–398. https://doi.org/10.63803/prisma.v2n2.31
390
Prisma Journal 2026 | Vol. 2 – Núm. 2 | ISSN: 3091-1893 | pp 386–398 | Licencia CC BY 4.0
accesibilidad, nivel académico similar y participación regular en las asignaturas de Ciencias
Experimentales y Lengua y Literatura.
Este tipo de muestreo es habitual en investigaciones educativas de carácter descriptivo, donde el
objetivo no es la generalización estadística, sino la comprensión profunda de un fenómeno en un
contexto específico (Montero & Baloith, 2024).
El procedimiento metodológico se desarrolló en cuatro fases secuenciales:
Fase de planificación: se diseñaron actividades interdisciplinarias articuladas entre Ciencias
Experimentales y Lengua y Literatura, alineadas con los contenidos curriculares del BGU. Estas
actividades incluyeron lectura guiada de textos científicos, análisis de problemáticas socio-científicas,
debates argumentativos y producción de textos escritos con apoyo de evidencias.
Fase de implementación: las actividades se ejecutaron en el aula durante varias sesiones pedagógicas.
En esta etapa se promovió el uso del lenguaje científico, la formulación de argumentos con estructura
lógica (afirmación, justificación y evidencia) y la participación activa de los estudiantes, en
coherencia con los planteamientos de (Sampson & Clark, 2021).
Fase de recolección de datos: se aplicaron los instrumentos de evaluación previamente diseñados,
tanto en producciones escritas como en actividades orales (debates y discusiones guiadas).
Fase de análisis e interpretación: los datos fueron organizados mediante estadística descriptiva básica
(frecuencias y porcentajes) y posteriormente interpretados a la luz del marco teórico, estableciendo
relaciones entre alfabetización científica, uso de evidencias y calidad argumentativa.
Se emplearon rúbricas analíticas, elaboradas a partir de referentes teóricos consolidados en educación
científica y argumentación (Müller & Tippett, 2022). Cada rúbrica contempló tres niveles de
desempeño (bajo, medio y alto), con descriptores claros y observables.
Los instrumentos evaluaron las siguientes dimensiones:
Alfabetización científica: comprensión de conceptos científicos, aplicación del conocimiento a
contextos cotidianos y capacidad de análisis crítico de fenómenos científicos (Aikenhead, 2022).
Calidad del discurso argumentativo: coherencia estructural, claridad de la tesis, uso de conectores
lógicos y consistencia del razonamiento (Duschl & Osborne, 2022).
Comprensión de textos científicos: identificación de ideas principales, inferencias, interpretación de
información y reflexión crítica (García y Paños, 2022).
Prisma Journal. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades
www.prismajournal.org
ISSN-L: 3091– 1893
DOI: 10.63803
Citar (APA7): Cedeño Anchundia, S. L., Macías Moreira, C. M., Mendoza Vera, C. A., Mendoza Loor, E. M., & Bravo Vera, D. A.
(2026). Alfabetización científica y discurso argumentativo: Enfoque interdisciplinar en ciencias experimentales y lengua en
Bachillerato General Unificado. Prisma Journal, 2(2), 386–398. https://doi.org/10.63803/prisma.v2n2.31
391
Prisma Journal 2026 | Vol. 2 – Núm. 2 | ISSN: 3091-1893 | pp 386–398 | Licencia CC BY 4.0
Uso de evidencias: incorporación pertinente de datos, ejemplos o referencias científicas para justificar
argumentos, en línea con enfoques actuales de argumentación basada en evidencias (Erduran & Kaya,
2023).
Participación en debates científicos: nivel de intervención, respeto de turnos, fundamentación de
opiniones y apertura al diálogo crítico.
La validez de contenido de los instrumentos se aseguró mediante la revisión de literatura
especializada y la coherencia entre indicadores, objetivos e instrumentos, siguiendo recomendaciones
metodológicas actuales en investigación educativa (Pérez-Rodríguez & Baquero-Mendieta, 2025).
Resultados
Tabla 1. Nivel de alfabetización científica
Categoría
Frecuencia
Porcentaje
Bajo
12
30.0%
Medio
18
45.0%
Alto
10
25.0%
Diseño experimental: Análisis descriptivo transversal con categorización ordinal (bajo, medio, alto)
a partir de una rúbrica analítica aplicada a estudiantes de BGU.
Resultados: Predomina el nivel medio (45%), evidenciando conocimientos científicos funcionales,
pero no consolidados
Tabla 2. Nivel de discurso argumentativo
Categoría
Frecuencia
Porcentaje
Bajo
15
37.5%
Medio
14
35.0%
Alto
11
27.5%
Diseño experimental: Estudio descriptivo evaluando la calidad del discurso argumentativo mediante
rúbrica de desempeño.
Resultados: El 37.5% se ubica en nivel bajo, mostrando debilidades estructurales en argumentación.
Prisma Journal. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades
www.prismajournal.org
ISSN-L: 3091– 1893
DOI: 10.63803
Citar (APA7): Cedeño Anchundia, S. L., Macías Moreira, C. M., Mendoza Vera, C. A., Mendoza Loor, E. M., & Bravo Vera, D. A.
(2026). Alfabetización científica y discurso argumentativo: Enfoque interdisciplinar en ciencias experimentales y lengua en
Bachillerato General Unificado. Prisma Journal, 2(2), 386–398. https://doi.org/10.63803/prisma.v2n2.31
392
Prisma Journal 2026 | Vol. 2 – Núm. 2 | ISSN: 3091-1893 | pp 386–398 | Licencia CC BY 4.0
Tabla 3. Comprensión de textos científicos
Categoría
Frecuencia
Porcentaje
Deficiente
10
25.0%
Aceptable
20
50.0%
Óptimo
10
25.0%
Diseño experimental: Evaluación lectora mediante rúbrica aplicada tras actividades
interdisciplinarias.
Resultados: La mitad alcanza comprensión aceptable, aunque solo 25% logra nivel óptimo.
Tabla 4. Uso de evidencias en la argumentación
Categoría
Frecuencia
Porcentaje
No usa
14
35.0%
Uso parcial
16
40.0%
Uso adecuado
10
25.0%
Diseño experimental: Análisis descriptivo del empleo de evidencias científicas en textos
argumentativos.
Resultados: Predomina uso parcial o inexistente de evidencias (75%).
Tabla 5. Participación en debates científicos
Categoría
Frecuencia
Porcentaje
Escasa
9
22.5%
Moderada
21
52.5%
Alta
10
25.0%
Diseño experimental: Observación categorizada de la participación en debates científicos guiados.
Resultados: Más del 75% muestra participación moderada o alta.
Prisma Journal. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades
www.prismajournal.org
ISSN-L: 3091– 1893
DOI: 10.63803
Citar (APA7): Cedeño Anchundia, S. L., Macías Moreira, C. M., Mendoza Vera, C. A., Mendoza Loor, E. M., & Bravo Vera, D. A.
(2026). Alfabetización científica y discurso argumentativo: Enfoque interdisciplinar en ciencias experimentales y lengua en
Bachillerato General Unificado. Prisma Journal, 2(2), 386–398. https://doi.org/10.63803/prisma.v2n2.31
393
Prisma Journal 2026 | Vol. 2 – Núm. 2 | ISSN: 3091-1893 | pp 386–398 | Licencia CC BY 4.0
Discusión
El análisis de la Tabla 1 evidencia que el 45 % de los estudiantes se sitúa en un nivel medio de
alfabetización científica, mientras que solo el 25 % alcanza un nivel alto. Estos resultados reflejan
que, aunque los estudiantes poseen nociones básicas para interpretar fenómenos científicos, aún
existen limitaciones para analizar información de manera crítica, lo que coincide con los
planteamientos de (Erduran & Kaya, 2023) y la (OECD, 2023) sobre los desafíos persistentes en la
educación secundaria.
Los resultados correspondientes a la Tabla 2 muestran que un porcentaje significativo de estudiantes
(37,5 %) se sitúa en un nivel bajo de desarrollo del discurso argumentativo, lo cual revela limitaciones
persistentes en la formulación de tesis científicas, la coherencia lógica del razonamiento y la
integración sistemática de justificantes basados en evidencia. Desde una perspectiva epistemológica
contemporánea, estos hallazgos confirman que la argumentación científica constituye una práctica
cognitiva compleja que trasciende el dominio lingüístico superficial y exige la articulación entre
conocimiento conceptual, normas disciplinarias y prácticas discursivas propias de la ciencia escolar
(Erduran & Kaya, 2023).
En consonancia con la literatura reciente, las dificultades observadas pueden atribuirse a modelos
pedagógicos aún centrados en la transmisión de contenidos declarativos, con oportunidades limitadas
para la deliberación, el debate crítico y la confrontación argumentativa de ideas. La (UNESCO, 2021)
y los reportes de PISA subrayan que, cuando la enseñanza científica no incorpora explícitamente la
argumentación como práctica central, los estudiantes desarrollan una alfabetización científica frágil,
caracterizada por razonamientos descriptivos y no analíticos (OECD, 2023). En este sentido, los
resultados del estudio reafirman la necesidad de implementar enfoques didácticos interdisciplinarios
que integren ciencia y lenguaje como mediadores del razonamiento, favoreciendo así una
participación discursiva más sofisticada y cognitivamente demandante. Desde esta perspectiva, las
debilidades observadas en el discurso argumentativo reflejan una enseñanza tradicional centrada en
la transmisión de contenidos, con escasas oportunidades para el debate, la confrontación de ideas y
la construcción colectiva del conocimiento. En concordancia, la (UNESCO, 2021) y la (OECD, 2023)
advierten que la falta de prácticas argumentativas sistemáticas limita el desarrollo del pensamiento
crítico y la alfabetización científica funcional en la educación secundaria. Por tanto, los datos
obtenidos confirman la necesidad de fortalecer estrategias pedagógicas interdisciplinarias que
articulen ciencia y lenguaje para mejorar la calidad de la argumentación en contextos escolares.
Los resultados de la Tabla 3 muestran que la comprensión de textos científicos se sitúa
mayoritariamente en un nivel aceptable (50%), lo cual sugiere que las estrategias de lectura
interdisciplinaria favorecen la decodificación del contenido, aunque aún resulta necesario fortalecer
la interpretación profunda y la reflexión crítica, como lo señala (García & Paños, 2022)
El análisis de la Tabla 4 pone de manifiesto que el 75 % de los estudiantes presenta un uso parcial o
inexistente de evidencias científicas en sus producciones argumentativas, lo que evidencia una brecha
Prisma Journal. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades
www.prismajournal.org
ISSN-L: 3091– 1893
DOI: 10.63803
Citar (APA7): Cedeño Anchundia, S. L., Macías Moreira, C. M., Mendoza Vera, C. A., Mendoza Loor, E. M., & Bravo Vera, D. A.
(2026). Alfabetización científica y discurso argumentativo: Enfoque interdisciplinar en ciencias experimentales y lengua en
Bachillerato General Unificado. Prisma Journal, 2(2), 386–398. https://doi.org/10.63803/prisma.v2n2.31
394
Prisma Journal 2026 | Vol. 2 – Núm. 2 | ISSN: 3091-1893 | pp 386–398 | Licencia CC BY 4.0
significativa entre la formulación de opiniones y su sustentación empírica. Este resultado coincide
con investigaciones recientes que identifican el razonamiento basado en evidencias como uno de los
componentes más difíciles de alcanzar dentro del proceso de alfabetización científica, debido a las
elevadas demandas cognitivas que implica seleccionar, interpretar y vincular datos con afirmaciones
científicas (Müller & Tippett, 2022).
Desde un enfoque actual de educación científica, esta limitación no debe interpretarse como un déficit
individual del estudiante, sino como el resultado de la ausencia de una enseñanza explícita y
sistemática de la argumentación basada en evidencias. (Erduran & Kaya, 2023) sostienen que el uso
de evidencias se desarrolla progresivamente cuando los estudiantes participan de manera recurrente
en prácticas auténticas de evaluación de datos, lectura crítica de textos científicos y discusión
argumentativa guiada. En concordancia, (Duschl & Osborne, 2022) enfatizan que la comprensión
profunda de la ciencia se consolida cuando el alumnado aprende a justificar sus afirmaciones
mediante evidencias verificables, fortaleciendo no solo su pensamiento crítico, sino también su
capacidad de participación informada en debates socio-científicos contemporáneos.
Estos hallazgos refuerzan la necesidad de reorientar las prácticas pedagógicas hacia modelos de
enseñanza que conciban la evidencia como eje estructurante del aprendizaje científico y de la
argumentación escolar.
Finalmente, la Tabla 5 indica que más del 50 % de los estudiantes presenta una participación
moderada o alta en debates científicos. Este resultado sugiere que las actividades colaborativas e
interdisciplinarias incrementan la motivación y el compromiso académico, favoreciendo el desarrollo
del pensamiento crítico y la comunicación científica, en concordancia con (Osborne, 2021)
Tabla 1. Nivel de alfabetización científica
Discusión: Los resultados indican una alfabetización científica aceptable, pero limitada en
pensamiento crítico, consistente con (Erduran & Kaya, 2023).
Bajo; 12; 30%
Medio; 18;
45%
Alto; 10; 25%
Bajo
Medio
Alto
Prisma Journal. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades
www.prismajournal.org
ISSN-L: 3091– 1893
DOI: 10.63803
Citar (APA7): Cedeño Anchundia, S. L., Macías Moreira, C. M., Mendoza Vera, C. A., Mendoza Loor, E. M., & Bravo Vera, D. A.
(2026). Alfabetización científica y discurso argumentativo: Enfoque interdisciplinar en ciencias experimentales y lengua en
Bachillerato General Unificado. Prisma Journal, 2(2), 386–398. https://doi.org/10.63803/prisma.v2n2.31
395
Prisma Journal 2026 | Vol. 2 – Núm. 2 | ISSN: 3091-1893 | pp 386–398 | Licencia CC BY 4.0
Tabla 2. Nivel de discurso argumentativo
Discusión: La argumentación depende del dominio conceptual; déficits científicos limitan la solidez
discursiva (UNESCO, 2021).
Tabla 3. Comprensión de textos científicos
Discusión: Se confirma la necesidad de fortalecer lectura crítica científica (García & Paños, 2022).
Bajo; 15; 37%
Medio; 14;
35%
Alto; 11; 28%
Bajo
Medio
Alto
Deficiente;
10; 25%
Aceptable;
20; 50%
Óptimo; 10;
25% Deficiente
Aceptable
Óptimo
Prisma Journal. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades
www.prismajournal.org
ISSN-L: 3091– 1893
DOI: 10.63803
Citar (APA7): Cedeño Anchundia, S. L., Macías Moreira, C. M., Mendoza Vera, C. A., Mendoza Loor, E. M., & Bravo Vera, D. A.
(2026). Alfabetización científica y discurso argumentativo: Enfoque interdisciplinar en ciencias experimentales y lengua en
Bachillerato General Unificado. Prisma Journal, 2(2), 386–398. https://doi.org/10.63803/prisma.v2n2.31
396
Prisma Journal 2026 | Vol. 2 – Núm. 2 | ISSN: 3091-1893 | pp 386–398 | Licencia CC BY 4.0
Tabla 4. Uso de evidencias
Discusión: Evidencia dificultad en justificar argumentos científicamente. (Müller & Tippett, 2022).
Tabla 5. Participación en debates científicos
Discusión: El trabajo colaborativo favorece compromiso y comunicación científica (Osborne, 2021)
No usa; 14;
35%
Uso parcial;
16; 40%
Uso adecuado;
10; 25%
No usa
Uso parcial
Uso adecuado
Escasa; 9; 22%
Moderada; 21;
53%
Alta; 10; 25%
Escasa
Moderada
Alta
Prisma Journal. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades
www.prismajournal.org
ISSN-L: 3091– 1893
DOI: 10.63803
Citar (APA7): Cedeño Anchundia, S. L., Macías Moreira, C. M., Mendoza Vera, C. A., Mendoza Loor, E. M., & Bravo Vera, D. A.
(2026). Alfabetización científica y discurso argumentativo: Enfoque interdisciplinar en ciencias experimentales y lengua en
Bachillerato General Unificado. Prisma Journal, 2(2), 386–398. https://doi.org/10.63803/prisma.v2n2.31
397
Prisma Journal 2026 | Vol. 2 – Núm. 2 | ISSN: 3091-1893 | pp 386–398 | Licencia CC BY 4.0
Conclusión
La presente investigación concluye que la alfabetización científica y el discurso argumentativo
constituyen pilares fundamentales en la formación de estudiantes críticos, reflexivos y capaces de
desenvolverse en contextos complejos propios de la sociedad contemporánea. En este sentido, se
evidencia que el desarrollo de competencias científicas no puede aislarse, sino que requiere una
integración progresiva con habilidades comunicativas y argumentativas que permitan interpretar,
analizar y comunicar el conocimiento de una forma efectiva.
Diversos estudios recientes coinciden en que la incorporación de estrategias argumentativas en la
enseñanza de las ciencias favorece significativamente la comprensión conceptual y el pensamiento
crítico, al promover la participación activa del estudiante en la construcción del conocimiento (Duschl
y Osborne, 2022; Ford y Forman, 2021). Asimismo, se ha demostrado que el aprendizaje basado en
la argumentación contribuye a fortalecer la capacidad de los estudiantes para evaluar evidencias y
tomar decisiones fundamentadas en contextos reales (Sampson & Clark, 2021).
Por otra parte, la integración interdisciplinar entre las ciencias experimentales y el lenguaje se
configura como una estrategia pedagógica eficaz para mejorar la calidad del aprendizaje. En efecto,
investigaciones actuales señalan que el uso del lenguaje como herramienta de mediación cognitiva
facilita la comprensión de conceptos científicos y potencia el desarrollo de habilidades
metacognitivas (Chen y Xiao, 2022; Tang, 2023).
De igual manera, se reconoce que el fortalecimiento de la alfabetización científica responde a las
demandas de una educación orientada hacia la sostenibilidad, la innovación y la ciudadanía global,
donde los estudiantes deben ser capaces de enfrentar problemáticas complejas con una visión crítica
y fundamentada (Aikenhead, 2022; Sjöström y Eilks, 2022).
En consecuencia, se concluye que la articulación entre alfabetización científica y discurso
argumentativo, desde un enfoque interdisciplinar, no solo mejora el rendimiento académico, sino que
también contribuye a la formación integral de los estudiantes. Este proceso se desarrolla de manera
gradual y sistemática, consolidando habilidades cognitivas superiores que resultan esenciales para la
participación activa en la sociedad del conocimiento. (Aikenhead, 2022; Chen y Xiao, 2022; Duschl
y Osborne, 2022; Ford y Forman, 2021; Sampson y Clark, 2021; Sjöström y Eilks, 2022).
Referencias
Aikenhead. (2022). Scientific literacy and social justice. . Cultural Studies of Science Education, 17(2), 1–
15.
Andrade. (2024). Transformación educativa y pensamiento crítico en el siglo XXI. Revista Educare, 28(1),
45–60. https://doi.org/https://doi.org/10.1023/A:1016042608621
Prisma Journal. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades
www.prismajournal.org
ISSN-L: 3091– 1893
DOI: 10.63803
Citar (APA7): Cedeño Anchundia, S. L., Macías Moreira, C. M., Mendoza Vera, C. A., Mendoza Loor, E. M., & Bravo Vera, D. A.
(2026). Alfabetización científica y discurso argumentativo: Enfoque interdisciplinar en ciencias experimentales y lengua en
Bachillerato General Unificado. Prisma Journal, 2(2), 386–398. https://doi.org/10.63803/prisma.v2n2.31
398
Prisma Journal 2026 | Vol. 2 – Núm. 2 | ISSN: 3091-1893 | pp 386–398 | Licencia CC BY 4.0
Chen, & Xiao. (2022). The role of language in science learning. International Journal of Science Education,
44(5), 1–18.
Duschl, & Osborne. (2022). Supporting scientific argumentation. . Studies in Science Education, 58(1), 1–30.
Erduran, & Kaya. (2023). Argumentation in science education: Research perspectives. Science & Education.,
32(2), 1–15.
Ford, & Forman. (2021). Redefining disciplinary learning. . Review of Research in Education., 45(1), 1–32.
García, & Paños. (2022). Alfabetización científica y enfoque CTSA en la educación secundaria. Ápice, 6(2),
25–40. https://doi.org/ https://doi.org/10.17979/arec.2022.6.2.9046
Holbrook, & Rannikmäe. (2022). The meaning of scientific literacy. International Journal of Science
Education, 44(3), 1–14.
Montero, & Baloith. (2024). Alfabetización mediática y pensamiento crítico. Horizonte Científico, 14(2), 88–
102.
Mujica-Sequera. (2021). Alfabetización científica: Herramienta indispensable en la era digital. . Revista
Docentes 2.0, 11(1). https://doi.org/https://doi.org/10.37843/rted.v11i1.181
Müller, & Tippett. (2022). Argumentation in science education. . Research in Science Education, 52(4), 1–
20.
OECD. (2023). Paris: OECD Publishing. PISA 2022 results: Volume I.
Osborne. (2021). Teaching scientific argumentation. . Journal of Research in Science Teaching, 58(7), 1–10.
Pérez-Rodríguez, & Baquero-Mendieta. (2025). Alfabetización científica en la educación científica y la
didáctica de las ciencias: Tendencias y brechas. . Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de
las Ciencias, 22(2). .
Sampson, & Clark. (2021). Argumentation in science education. . Science Education, 105(4), 1–20.
Sjöström, & Eilks. (2022). Reconsidering scientific literacy. . Science & Education, 31(4), 1–18.
Soria et al. (2024). Gamification tools for speaking learning improvement in English students B1 level.
Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, 5(4), 1857–1867.
https://doi.org/https://doi.org/10.56712/latam.v5i4.2379
Tang. (2023). Language and science education. Research in Science Education, 53(2), 1–15.
UNESCO. (2021). Reimagining our futures together: A new social contract for education. . Paris: UNESCO.
Yabar, & Carcausto. (2023). Comprensión y alfabetización científica en la escuela: Revisión sistemática. .
Horizontes. Revista de Investigación en Ciencias de la Educación, 7(31), 2724–2736. .
https://doi.org/https://doi.org/10.33996/revistahorizontes
